（2017）苏0322民初1716号

裁判日期: 2017-06-19

公开日期: 2017-08-04

案件名称

1716何新合与鲁成存民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

沛县人民法院

所属地区

沛县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何新合,鲁成存

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初1716号原告：何新合，男，1967年12月8日生，汉族，居民，住沛县。被告：鲁成存，1968年4月1日生，汉族，居民，住沛县。委托代理人孟宪群，江苏沛翔律师事务所律师。原告何新合与被告鲁成存民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，先适用简易程序于2017年4月27日，公开开庭进行了审理。原告何新合、被告鲁成存及其委托诉讼代理人孟宪群到庭参加诉讼。后适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告何新合，被告鲁成存的委托诉讼代理人孟宪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何新合向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告偿还借款本金8000元，利息38400元，合计46400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年9月2日，被告鲁成存因工地资金周转向原告借款8000元并约定利息为月息160元，且口头约定借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。鲁成存辩称，第一、原告的起诉已过法律的诉讼时效，涉案借款发生在1997年9月2日，当时双方口头约定借款期限为1年，借款到期后至今已近20年，在这期间原告一直未向被告主张权利，因此已过法律诉讼时效。第二、退一步讲该借条上明确写明借款用途是工地借支，该工地当时是由被告鲁成存及案外人鲁德民合伙承包的，涉案借款是鲁德民向原告提出的借款，因为原告和鲁德民有亲戚关系，作为被告只是代替鲁德民办理了借款手续。另外根据被告与鲁德民双方于2006年11月30日签订了债务承担协议，原告所诉的该笔借款也应当由鲁德民负责偿还。综上，原告诉请已超过法律规定诉讼时效，请求法庭驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1997年9月2日，鲁成存作为收款人向原告何新合出具编号为NO.0007002号收款收据一张，内容为：“交款单位何西云收款方式贷款月息160元人民币（大写）捌仟元正￥8000收款事由工地借支收款人鲁成存”。另查明，原告何新合又名何西云。原告首次向被告主张权利在1998年左右，之后未主张过权利，直至2016年年底。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告何新合陈述借款口头约定期限为1年，即借款到期日为1998年9月1日。除因不可抗力或者其他障碍造成诉讼时效中止，或者因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行而造成诉讼时效中断外，原告何新合应在涉案借款到期后的两年内即2000年8月31日前向被告鲁成存主张权利，否则被告鲁成存有权就诉讼时效提出抗辩。原告何新合陈述其与被告鲁成存系邻居关系，相距百米，在长达数年的时间内，原告何新合因怠于行使权力造成不利的法律后果应由其自行承担。原告何新合诉称，2016年年底原告之子何召远曾通过手机短信方式向被告鲁成存主张权利。但被告鲁成存并未作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为，其表示涉案款项当初其已与案外人鲁德民于2006年11月30日签订协议，应由案外人鲁德民负责偿还。综上所述，被告鲁成存抗辩原告何新合的诉讼请求已过诉讼时效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、一百三十九、一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告何新合的诉讼请求。案件受理费960元，由原告何新合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审　判　长　李　林人民陪审员　王　博人民陪审员　于联刚二〇一七年六月十九日书　记　员　安志升 更多数据：