（2017）津0103民初5319号
裁判日期: 2017-06-19
公开日期: 2017-11-15
案件名称
天津市河西区惠福养老院与于芳服务合同纠纷一审民事判决书
法院
天津市河西区人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
天津市河西区惠福养老院,于芳
案由
服务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初5319号原告：天津市河西区惠福养老院，住所天津市河西区新围堤道南北大街*号。法定代表人：贾惠茹，院长。委托诉讼代理人：朱宽，天津华益律师事务所律师。被告：于芳，女，1956年5月2日出生，汉族，天津远大感光材料有限公司退休职工，住天津市河西区。原告天津市河西区惠福养老院与被告于芳服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河西区惠福养老院的委托诉讼代理人朱宽、被告于芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市河西区惠福养老院向本院提出诉讼请求：1.被告支付托养费26400元、滞纳金7920元、营养费360元、采暖费520元、春节加餐费600元、老人修脚费10元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2006年3月1日签订《天津市惠福托老院惠福老年公寓协议书》，约定被告将家中老人王学民安排入住原告处委托原告照看。托养时双方未就托养费进行书面约定，2015年5月前托养费为2200元/月，2015年5月之后托养费为2500元/月，但2500元/月双方没有协商一致，自2015年6月起被告未再交费。曾就托养费问题诉至法院，法院做出（2016）津0103民初2943号民事判决书，判决书做出后被告上诉，二审维持原判。营养费、采暖费、加餐费、修脚费没有书面约定，都是按照每月实际产生的费用进行结算。原告天津市河西区惠福养老院提交如下证据：1.《天津市惠福托老院惠福老年公寓协议书》复印件18张、处理结果具结书复印件1张，证明原、被告属于服务合同关系、双方的权利义务内容及王学民离院时间；2.收据复印件5张、修脚工书写的证明1张，证明各项收费情况及交费时间；3.（2016）津0103民初2943号民事判决书复印件1份，证明曾经就费用问题诉至法院、审理过程及判决结果。被告于芳辩称，我没有作为合同相对方和原告在其陈述的落款时间是2006年3月1日的《天津市惠福托老院惠福老年公寓协议书》上签字，我在合同附件老人安危协议家属签字栏签字了。王学民是我母亲，2006年3月1日入住原告处，2017年3月3日搬离原告处。因为王学民在原告处受伤，自2015年6月起暂停交纳托养费，2015年托养费为每月2200元，2016年3月2日至2017年3月3日托养费标准认为还是2200元，此阶段托养费没有交纳。2016年至2017年采暖费原告规定是520元，这笔费用没有交纳，王学民住的是单间，应按照实际住房面积交纳采暖费，王学民的实际住房面积为6平方米左右。营养费、加餐费、修脚费是否产生需要原告举证证明。因为托养费纠纷曾诉至法院，法院做出（2016）津0103民初2943号民事判决书，判决书做出后我提起上诉，因为第一次参加诉讼，不太懂法律，认可了《天津市惠福托老院惠福老年公寓协议书》，所以二审维持原判，驳回了我的上诉请求。我不是合同相对方，不应该向我主张权利，不同意原告的诉讼请求。被告于芳没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据2中修脚工书写的证明，未提交充分证据佐证，本院不予采信；原告提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：案外人王学民与被告于芳系母女关系。2006年3月1日，原告天津市河西区惠福养老院与被告于芳签订《天津市惠福托老院惠福老年公寓协议书》，双方约定托养费按原告当年标准交纳，原告调费将提前通知，其中2014年4月起托养费为2200元/月，营养费为30元/月，2015年5月原告将托养费上调至2500元/月，营养费为30元/月，2017年3月3日案外人王学民搬离原告处。签约后被告于芳将案外人王学民安排入住原告处委托原告照看。因服务合同纠纷，原告曾诉至本院，要求被告给付2015年6月至2016年3月的托养费、营养费，解除协议等，本院2016年3月24日立案后，经开庭审理，作出（2016）津0103民初2943号判决书，判决查明2006年3月1日，天津市河西区惠福养老院与于芳签订《天津市惠福托老院惠福老年公寓协议书》，2015年9月16日，天津市公安局河西分局挂甲寺派出所向案外人于小亮出具受案回执，于小亮2015年9月16日报称的王学民被打伤一案现已受理。上述判决判令于芳支付2015年6月至2016年3月的托养费、营养费，判决认为被告未交纳托养费、营养费事出有因，并非无故拖欠，对原告要求解除协议的诉讼请求未予支持。于芳不服提起上诉，天津市第二中级人民法院经开庭审理，判决驳回上诉，维持原判。被告已经交纳2015年度的采暖费520元。未支付2016年3月2日至2017年3月3日的托养费、营养费及2016至2017年度的采暖费。本院认为，原、被告签订的《天津市惠福托老院惠福老年公寓协议书》真实意思表示，符合法律有关规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，该合同自双方签订之日起依法成立并生效，应受法律保护。被告于芳关于其不是合同相对人的抗辩，与生效判决确认的事实相矛盾，未提交相反证据证明，本院不予支持。关于托养费、营养费问题，原、被告签订《天津市惠福托老院惠福老年公寓协议书》，被告于芳将案外人王学民安排入住原告处由原告进行照看，原告依约履行了照看义务，对原告要求被告支付2016年3月2日至2017年3月3日的托养费26400元、营养费360元的诉讼请求，本院予以支持。关于采暖费问题，被告一直按照520元标准交纳采暖费，原告按照520元主张2016年至2017年采暖费并无不当，对该标准本院予以支持。我市供热期为当年11月15日至次年3月15日，被告托养的王为民2017年3月3日搬离原告处，本院参照王为民的实际使用期限，酌情对供暖费468元予以支持。关于滞纳金问题，被告未交纳托养费、营养费事出有因，并非无故拖欠，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于春节加餐费、老人修脚费问题，原告未提交充分有效证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告于芳支付原告天津市河西区惠福养老院托养费26400元；二、本判决生效之日起10日内，被告于芳支付原告天津市河西区惠福养老院营养费360元；三、本判决生效之日起10日内，被告于芳支付原告天津市河西区惠福养老院供暖费468元；四、驳回原告天津市河西区惠福养老院的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半后收取347.50元，由原告天津市河西区惠福养老院负担83.50元，被告于芳负担264元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张国栋二〇一七年六月十九日书记员 张方靖附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 关注公众号“”