（2017）晋1026民初191号

裁判日期: 2017-06-19

公开日期: 2017-07-20

案件名称

王福喜诉王新喜、王���福、王计存农村土地承包合同纠纷一案一审民事判决书

法院

安泽县人民法院

所属地区

安泽县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王福喜,王新喜,王记福,王计存

案由

农村土地承包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第五十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

山西省安泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1026民初191号原告：王福喜，男，1957年9月24日出生。委托代理人：董丽，山西双丰律师事务所律师。委托代理人：宗鹏，山西���道律师事务所律师。被告：王新喜，男，1955年1月1日出生。被告：王记福，又名王计福，男，1962年12月23日出生。被告：王计存，男，1968年5月6日出生。三被告委托代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。原告王福喜诉被告王新喜、王记福、王计存农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福喜的委托代理人董丽、宗鹏，被告王新喜、王记福、王计存及三被告委托代理人李晓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王福喜向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原被告签订的协议书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲兄弟，原被告��父亲王某某承包了三交村集体土地16亩，2003年王某某去世，在三交村委及各被告的同意下，原告继续承包上述16亩土地中的7.9亩，被告王计存继续承包上述16亩中的8.1亩，且土地提留费由原告向村委会支付，对承包地上的国家粮食直补、机耕费等由原告享有。2016年12月5日，原告与三交村签订《土地使用权转让协议》，原告承包的52.97亩集体土地使用权被征收。被告知道后以征收的集体土地中有王某某遗产为由多次找原告、三交村委、唐城镇政府闹事，向其索要占地补偿款。原告在错误认识及被迫无奈的情况下于2016年12月28日默认了协议书，且“王福喜”的签字并非原告本人书写。因我所知征地补偿款不属于遗产，所以订立的合同存在重大误解、显失公平、欺诈胁迫、乘人之危、违背真实意思的情形，我方有权请求人民法院撤销。被告方辩称��调解协议是当事人意思一致的体现，不存在可撤销的事由，应依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实本院作如下认定：原告方陈述在合同签订时存在重大误解、显失公平、欺诈胁迫、乘人之危、违背真实意思的情形，但没有举交相关证据予以证明。原告陈述不是本人签名，在“王福喜”签名的上面有捺印，捺印同样起到了对协议书内容认可的效力。原告举交有以下证据：1、《人民调解协议书》；2、安泽县农村土地承包合同书、承包方调查表；3、三交村2012年至2015年度耕地机耕费补助花名表、王福喜的银行账户交易明细对账单；4、土地使用权转让协议、占地补偿款转账单；5、证明材料一份。被告举交有以下证据：1、被告身份证、户籍、三交村证明；2、203号土地承包合同书、204号土地承包合同书；3、土地转让协议、征地补偿价格表；4、《人民调解协议书》；5、收据三份；6、信用社进账单及分配明细；7、照片。以上证据在案备查。另证人王某一到庭陈述了案件的相关情况。本院认为，协议书的内容是原被告双方对核桃树及土地补偿款的分配协议，涉及补偿核桃树中有王某某的树木，王某某的树木补偿款自然属于遗产，原被告均有份额，依法享有分配的权利。在没有签订新的土地承包合同之前，原承包合同受法律保护，涉及占用土地中有以王某某为户名家庭经营承包的土地，虽然占地补偿款不属于遗产不能继承，但王某某去世后，补偿款应属于除王某某外的其他家庭成员所有，原被告双方作为家庭成员对土地补偿款也享有分配的权利。同时该《人民调解协议书》是经安泽县唐城镇北三交村���解委员会参与并主持调解的，协议书的内容不违反法律规定，本院予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。综上所述，原告请求人民法院撤销的《人民调解协议书》，其内容不违反法律规定，在签订协议书是也不存在可撤销的情形，对原告请求撤销原被告双方于2016年12月28日签订的《人民调解协议书》的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王福喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王福喜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员　　丁清亮二〇一七年六月十九日书记员　　王龙飞 微信公众号“”