（2017）鲁0911民初1273号
裁判日期: 2017-06-17
公开日期: 2017-07-14
案件名称
孙朋与张强、尹丛丛民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
泰安市岱岳区人民法院
所属地区
泰安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙朋,张强,尹丛丛,尹绪起,江秀英
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0911民初1273号原告：孙朋，男，汉族，1987年5月7日出生，农民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：叶恒水、赵敏，山东泰诚律师事务所律师。被告：张强，男，汉族，1987年1月29日出生，农民，住泰安市岱岳区。被告：尹丛丛，女，汉族，1986年9月15日出生，住泰安市岱岳区，系被告张强之妻。被告：尹绪起，男，汉族，1962年2月28日出生，农民，住泰安市岱岳区。被告：江秀英，女，汉族，1962年7月29日出生，农民，住泰安市岱岳区，系被告尹绪起之妻。被告尹绪起、江秀英的委托诉讼代理人侯振强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。原告孙朋与被告张强、尹丛丛、尹绪起、江秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朋及委托诉讼代理人叶恒水、赵敏，被告张强，被告尹绪起、江秀英的委托诉讼代理人侯振强到庭参加诉讼，被告尹丛丛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙朋向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张强、尹丛丛立即偿还原告借款23万元；2、被告尹绪起、江秀英对以上借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张强、尹丛丛于2015年6月18日书写借据向原告借款23万元，并由被告尹绪起、江秀英为该笔借款提供担保，在出具借条后，原告向被告张强转款时，张强又要求多借7万元用于短期急用。2015年6月22日，原告向被告张强账户一次性打款30万元，履行了出借义务。现张强明确表示无力偿还借款23万元，同时就张强借款时声称的7万元借款，当时未书写借据，经原告多次催要至今拒不偿还（该7万元将保留诉权，另案处理）。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告张强辩称，我曾经向孙朋借款23万元，出具了借条，但未收到23万元，本案30万元的转账凭证并非23万元借款的转账凭证，转账金额与借款金额不符，我借款23万元，孙朋要求我出具了麻烦、苛刻的借款担保手续，孙朋多向我转款7万元不符合事实和常理。事后得知原告孙朋家中亲属××在床，并且孙朋无正当和固定工作，不可能有能力出借如此大的款项。被告尹绪起、江秀英辩称，张强给孙朋出具的借条时间是2015年6月18日，而原告转账凭证的时间是2015年6月22日，2015年6月18日张强给孙朋出具的借条的23万元借款，张强并未收到该借款，根据正常的借款规则，不可能先出具借条后打款，而且打款数额和借条上的借款金额不相符。2015年6月22日张强收到原告打入的30万元，同日即2015年6月22日被告张强又打入了李沙沙的账户，数额也是30万元；根据被告张强电话得知李沙沙和孙朋是利害关系人，30万元已经退还给了原告孙朋，并且被告张强给孙朋出具的借条上的两担保人只是担保了借款23万元，既然张强未收到23万元借款，两担保人也就不承担担保责任。被告尹丛丛未到庭答辩。经审理查明，2015年6月18日，被告张强、尹丛丛向原告孙朋借款23万元，约定借款期限自借款之日起两年，被告尹绪起、江秀英自愿为该笔借款承担担保责任，担保期限自借款之日起两年。被告张强、尹丛丛打下借条后，在原告向其转款时，又向原告借款7万元。2015年6月22日原告孙朋向被告张强的中国农业银行账号打款30万元。借款后，被告张强明示不予偿还该笔借款，被告尹绪起、江秀英未履行保证责任，故原告孙朋诉至法院，要求被告偿还借款23万元，另外7万元，不要求在本案中一并解决。以上事实有原、被告陈述，借条，银行业务回单等证据证实。本院认为，被告张强、尹丛丛向原告孙朋借款30万元，事实清楚，证据充���，本院予以确认。被告张强、尹丛丛因需用资金向原告孙朋借款不违反法律规定，双方的借贷关系合法，合法的借贷关系应当受到法律的保护。借款虽未到期，但被告张强、尹丛丛明示不予还款，故原告起诉，要求被告张强、尹丛丛偿还借款符合法律规定，被告张强、尹丛丛应当偿还原告借款23万元。被告尹绪起、江秀英自愿作为被告张强的担保人为该笔借款承担保证责任，理应在张强不能偿还该笔借款的时候主动偿还借款。原告主张被告偿还借款23万元符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告尹绪起、江秀英对上述债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告尹绪起、江秀英应对上述债务承担连带责任，本院对原告孙朋的主张予以支持。被告张强辩称虽然打下借条��但未实际收到借款，被告的辩解明显与事实不符，本院不予采信。被告尹绪起、江秀英辩称被告张强、尹丛丛打下借条时间与实际打款时间不一致，该借款未实际支付，虽然被告张强、尹丛丛打下借条的时间与打款时间不在同一天，但时间仅有四天之隔，属于借款交付的合理时间之内，故被告的辩解与事实不符，本院不予采信。被告尹绪起、江秀英辩称被告张强向李沙沙打款30万元，已经偿还了原告的借款，因原告对此不予认可，且被告未举证证实该主张，故本院对被告的辩解不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强、尹丛丛偿还原告孙朋借款本金23万元���限被告张强、尹丛丛自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告尹绪起、江秀英对上述第一项承担连带清偿责任，被告尹绪起、江秀英承担保证责任后可就承担的数额向被告张强、尹丛丛追偿。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告张强、尹丛丛、尹绪起、江秀英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 杜敏芝二〇一七年六月十七日书记员 金 然 来源：百度“”