（2017）冀1082民初1843号

裁判日期: 2017-06-17

公开日期: 2017-09-07

案件名称

刘卫海与王宝林民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

三河市人民法院

所属地区

三河市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘卫海,王宝林

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条

全文

河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初1843号原告：刘卫海，男，1967年2月18日出生，汉族，住址三河市。委托诉讼代理人：李倩，河北保忠律师事务所律师。被告：王宝林，男，1953年11月15日出生，汉族，住址三河市。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。原告刘卫海与被告王宝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫海的委托诉讼代理人李倩、被告王宝林的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告���借款52600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多年来多次向原告借款，到2015年被告仍欠原告借款52600元，被告于2015年3月24日为原告写下欠条：今欠到刘卫海现金52600元整。被告承诺会尽快偿还，但原告多次向被告讨要借款，被告拒不偿还。原告无奈向法院提起诉讼，请法院维护原告的诉讼请求。被告王宝林辩称，原、被告间不存在民间借贷关系，原告所述借款并非为借款，原告曾给付被告钱款进行投资，自2011年底开始原告共投资170万余元，以上钱款均已打入投资的公司账户，其中包括本案诉争的钱款。原告于2016年7月曾经以同样的理由起诉被告，三河市人民法院为此进行过调查，该投资已明确记录在卷，原告撤诉，对于原告的投资情况，在（2016）冀1082民初4265号案卷中有详细记载，证明本案诉争款项系原告的投资款并非借款，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告王宝林在2015年3月24日之前曾多次向原告刘卫海借款，说是用于资金周转，后来陆续偿还了一部分，后经原、被告清算，至2015年3月24日被告王宝林尚欠原告刘卫海欠款52600元。被告王宝林主张此笔欠款为原告向某公司的投资款，已包含在（2016）冀1082民初4265号案卷中，并向法庭提交了该卷宗的相关材料，但其提交的卷宗材料中没有对此笔款项的记载和描述，故对于被告的主张本院不予支持。以上查明的事实有原告提交的欠条、被告提交的（2016）冀1082民初4265号案卷材料及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告王宝林向原告刘卫海借款尚欠52600元未还，双方虽未约定还款期限，但已经超过法律规定的合理期限，原告有权随时要求被告予以偿还，故原告刘卫海的诉讼请求有法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干具体问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告王宝林于本判决生效后七日内向原告刘卫海偿还借款人民币52600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，减半收取557.5元，由被告王宝林负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员　　杨澜涛二〇一七年六月��七日书记员　　郭子莹 百度搜索“”