（2017）苏0105民初2433号
裁判日期: 2017-06-16
公开日期: 2017-11-30
案件名称
原告周海与被告矫海斌民间委托理财合同纠纷一审民事判决书
法院
南京市建邺区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
周海,矫海斌
案由
民间委托理财合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第三百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十九条，第六十四条，第一百五十二条
全文
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初2433号原告：周海，男，1982年10月18日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：苏强华，江苏同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴萍，江苏同盛律师事务所律师。被告：矫海斌，男，1981年1月31日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋新，江苏朗盈律师事务所实习律师。原告周海与被告矫海斌民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日依法公开开庭审理了本案。原告周海的诉讼代理人苏强华、戴萍，被告矫海斌的诉讼代理人林中建、蒋新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还10万元及利息（自2015年8月17日起，按年利率6%，计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月5日，原告周海向被告矫海斌汇款10万元。矫海斌在南京市建邺区人民法院审理的（2015）建民初字第2704号、第5093号（以下简称2704号案件、5093号案件）民间借贷纠纷案件中确认收到该10万元。虽然周海在该两案中主张返还或冲抵该款，但是法院未予抵销。因周海在2015年8月17日的庭审中，明确要求矫海斌返还该款，但是矫海斌未予返还，故矫海斌应自该日起，按年利率6%支付利息。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。被告矫海斌辩称，对周海及其委托诉讼代理人的身份提出异议，认为本案不是周海提起的诉讼。确实收到周海委托其代为炒股的10万元，但是已经归还。在2704号、5093号案件中，周海分别主张抵销该10万元，但是法院未予抵销，印证了矫海滨已经归还的事实。由于周海在上述两案中要求处理该10万元，故本案违反了一事不再理原则。综上，请求依法驳回周海的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，原告周海在宁波银行以本票的形式给付被告矫海斌10万元。关于该款项的性质，双方一致确认系周海委托矫海斌代为炒股所用。矫海斌称已经通过现金方式归还，但是周海不予认可。在2704号案件庭审笔录中，矫海斌的诉讼代理人称已在收款后一周内予以返还。矫海斌称：当时我劝周海把10万元放在我这，我帮他炒股，等他要用的时候再给他；当时的意思就是帮他守一守这个钱；他后来每隔一到两个礼拜就需要钱，这10万元我已经分三次以现金方式给了他。对此，周海认为矫海斌未能提供相关证据予以举证证明，故不予认可。另查明，在2704号、5093号案件中，矫海斌要求周海归还借款本息，周海先后两次要求抵销该10万元。本院在该两案判决中认定周海于2013年12月5日给付矫海斌的10万元发生在双方借款之前，故未将该10万元认定为周海的还款，亦未在周海所欠的借款中予以抵销。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告周海、被告矫海斌一致确认涉案10万元系由周海委托矫海斌代为炒股，即双方明确了该款项的性质，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认双方之间存在民间委托理财合同法律关系，且合法有效。虽然矫海斌称已经通过现金方式归还了该款，但是周海予以否认，且矫海斌亦未能提供相关证据予以举证证明，故本院认定该10万元未返还。由于该款用于投资理财，根据市场行情变化，应当存在产生收益或发生亏损等情形，但周海未就收益部分提出主张，矫海斌亦未就亏损部分提出抗辩，此系当事人的处分权，故本院认定矫海斌应向周海返还10万元。因周海在2015年8月17日的庭审中，要求矫海斌返还该款，但是矫海斌未予返还，故其应自该日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付资金占用期间的利息。因该款未在2704号、5093号案件中进行实体处理，故矫海斌关于“法院未予抵销，即表明其已经归还”的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，由于本案不能同时符合法律规定的重复诉讼的构成要件，故本院认定本案没有违反一事不再理原则。关于矫海斌就周海及其诉讼代理人的身份提出的异议，因周海向江苏朗盈律师事务所律师出具了《授权委托书》，委托该所律师代为起诉，本院依法予以立案受理，且该所出具了《律师出庭证》，本院亦当庭对诉讼代理人的身份进行了审查，未发现存在无权代理等情形，故对矫海斌的该异议，本院依法不予支持。综上，本院对周海的诉讼请求，符合法律规定的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：矫海斌应于本判决发生法律效力之日起十五日内向周海支付10万元及利息（自2015年8月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告矫海斌负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：a；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。）审判员 胡维华二〇一七年六月十六日书记员 徐 枫 微信公众号“”