（2017）陕01民终6564号

裁判日期: 2017-06-16

公开日期: 2017-08-03

案件名称

郭林勇与夏昌友买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

陕西省西安市中级人民法院

所属地区

陕西省西安市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

夏昌友,郭林勇

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终6564号上诉人（原审被告）夏昌友，男，1980年9月9日出生，汉族。委托代理人介晓敏，陕西赢弘律师事务所律师。委托代理人王文雯，陕西赢弘律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）郭林勇，男，1966年10月27日出生，汉族。委托代理人杨花花，陕西合恒律师事务所律师。上诉人夏昌友因与被上诉人郭林勇买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初11317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，郭林勇从2013年9月起向夏昌友供应混凝土。后经双方结算确认，夏昌友于2013年12月4日向郭林勇出具欠条一份“欠条今欠到砭款伍拾贰万壹仟肆佰捌拾贰元整（￥521482.00）。夏昌友2013.12.4号”。结算之后，夏昌友向郭林勇支付货款11万元，剩余货款夏昌友至今未支付，故郭林勇诉至该院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因夏昌友未到庭，致调解不能。原审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。该案中，郭林勇向夏昌友供应货物，夏昌友向郭林勇支付货款，双方成立合法有效的买卖合同关系。夏昌友向郭林勇出具欠条确认其所欠货款521482元，扣减夏昌友已支付的11万元货款，夏昌友应支付郭林勇货款411482元。关于郭林勇主张粘合剂等货物29380元、砂浆40袋共计600元等货款未支付，因其提供的入库单并无夏昌友本人签字，且未提供其他证据予以辅证，故该院不予支持。郭林勇主张夏昌友应支付代收老郑工地货款16170元，因系另一法律关系，且证据不足，故该案不予处理。对于郭林勇主张律师代理费15000元应由夏昌友支付的诉讼请求，因证据不足且无事实及法律依据，不予支持。至于郭林勇主张夏昌友应支付其利息损失一节，因双方并未约定支付货款的具体时间，故利息损失应从郭林勇的起诉之日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。夏昌友经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，对于郭林勇的起诉和提供的证据视为放弃抗辩与质证的权利，该院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、夏昌友于本判决书生效之日起十日内支付郭林勇货款411482元及该款利息（从2016年10月28日起计至本判决确定给付之日时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回郭林勇其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9219元，郭林勇已预交，由夏昌友承担7000元，由郭林勇承担2219元。夏昌友承担的诉讼费用于支付上述款项时一并支付于郭林勇。宣判后，夏昌友不服，向本院提起上诉称，其没有经常居住地，一直在户籍所在地居住，未收到传票，原审法院违法缺席判决，且本案合同履行地和被告住所地均不在西安市未央区，原审法院无权管辖审理本案。请求：1、撤销原判，发回重审；2、一、二审诉讼费由郭林勇承担。被上诉人郭林勇答辩称，原审法院根据夏昌友的地址邮寄送达了传票，程序合法。管辖权夏昌友应当在答辩期间提出，但是逾期提出。双方之间的欠款是事实，夏昌友陈述不属实。因此，原审判决认定事实清楚，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。郭林勇已经按照双方约定向夏昌友供应混凝土，夏昌友应当向郭林勇支付货款。夏昌友向郭林勇出具欠条且认可欠款属实，理应及时向郭林勇偿还欠款。关于夏昌友上诉称原审法院违法缺席判决，且无权管辖一节，经查，原审法院程序并无不当。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7472元（夏昌友已预交），由上诉人夏昌友负担。本判决为终审判决。审判长　杨　　　　　　　柳审判员　罗怡代理审判员孙哲二〇一七年六月十六日书记员　袁　　　晨　　　阳 来自：