（2016）冀0923民初2193号

裁判日期: 2017-06-16

公开日期: 2017-10-20

案件名称

张超与庄厚军、李杰民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

东光县人民法院

所属地区

东光县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张超,庄厚军,李杰

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十九条

全文

河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0923民初2193号原告：张超，男，1983年11月21日出生，民族，现住东光县。被告：庄厚军，男，1972年2月15日出生，汉族，现住东光县。被告：李杰，男，1975年12月5日出生，汉族，现住东光县。原告张超与被告庄厚军、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张超到庭参加诉讼，被告庄厚军、李杰经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款350000元，并按照月息3%给付利息至实际履行日止。2、被告李杰对以上给付内容承担连带给付责任。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月份，被告庄厚军分三次先后在原告处借款共计人民币35万元，双方就本金及借款利息予以商定。被告李杰对以上借款及利息承担连带保证责任。截止日前，被告庄厚军仍未还款。被告庄厚军、李杰未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据三张，银行转账凭证三张。经审查，借款人庄厚军及担保人李杰均在原告提交的三份借据中签字捺印，本院对该三份借据的真实性予以认可。对于原告提交的工商银行转账凭证载明了原告于2015年3月25日向被告账户庄厚军的账户转账25万元的事实，证据来源合法，与原告的待证事实相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的于永水的银行转账凭证，该证据中仅显示于永水账户的支出情况，不能说明款项的去向，与本案无关，本院对其关联性不予认可。经本院审查认定事实如下：被告庄厚军于2015年3月10日向原告借款55000元，于2015年3月15日向原告借款45000元，于2015年3月25日向原告借款250000元，共计350000元，借期均为18个月，借款利息为月息三分。被告李杰作为保证人在借据中签字。借款后，自借款之日起至2015年8月的利息被告庄厚军均已给付，2015年9月至今的利息及本院金至今未向原告偿还。本院认为，被告庄厚军对此向原告张超借款，并为原告出具借款借据三份，原、被告间民间借贷关系成立。原告依据被告出具的借据要求被告偿还借款本金本院依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”本案中原、被告间约定的月息为3分，超出年利率24%的规定，因此对于原告要求被告按照月息3分支付利息本院不予支持，原告主张的利息应按照月利率2%计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告李杰在三张借据的担保人处签名，当借款人庄厚军不履行债务时，李杰作为保证人按照约定履行债务或者承担还款责任。根据上述规定，因原、被告在借据中并未对保证方式进行约定，因此被告李杰应对被告庄厚军的借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告庄厚军于本判决生效后三日内偿还原告借款本金35万元及利息（利息自2015年9月按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告李杰对以上债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告庄厚军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审　判　长　　耿潇迪人民陪审员　　周　雨人民陪审员　　王　静二〇一七年六月十六日书　记　员　　赵　萍 微信公众号“”