（2017）津01民终4176号
裁判日期: 2017-06-16
公开日期: 2018-07-12
案件名称
张志远、冯彪生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
天津市第一中级人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张志远,冯彪
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条
全文
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4176号上诉人（原审被告）：张志远，男，1988年5月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：赵丽霞（夫妻关系），住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：冯彪，男，1976年4月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：黄运利，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。上诉人张志远因与被上诉人冯彪健康权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张志远上诉请求：1、依法驳回被上诉人一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人对被上诉人实施了人身侵害行为,这一事实认定错误。且上诉人与被上诉人、刘宇兵、刘宇军均有过撕扯，被上诉人无法证明伤是谁造成的。冯彪辩称，上诉人饮酒后至被上诉人家讨要工资，由于言语不周，上诉人首先殴打被上诉人夫妇，被上诉人的各项医药费等相应损失应由上诉人承担，请求二审法院驳回上诉。冯彪向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失1181.17元（医疗费672.97元、误工费108.2元、鉴定费200元、交通费200元）；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告家经营一服装厂，被告之妻赵丽霞曾为其提供劳务。2016年11月10日19时许，被告与其妻赵丽霞共同来到原告家，赵丽霞进屋向原告索要拖欠的工资，被告在门外等候。一段时间后，被告进屋，得知赵丽霞向原告索要工资未果，便与原告进行理论并对原告先行辱骂，进而二人厮打在一起，致使原告受伤。后原告的妻子刘宇兵、刘宇兵的哥哥刘宇军也进屋参与了打架。2016年11月13日，原告在天津市蓟县人民医院进行门诊治疗，原告伤情诊断为：轻型颅脑损伤、颈、胸部软组织损伤，开支医疗费672.97元。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，原告颈部损伤程度评定为轻微伤，原告开支鉴定费200元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案的争议焦点为：原、被告对原告受伤所造成损失的责任划分。原告与被告相互打架，致原告受伤，对纠纷的发生原告与被告都存在过错，各自应承担相应的责任。综合本案的因果关系，法院认定被告应承担本案纠纷的主要责任，原告应承担次要责任。原告主张医疗费672.97元、鉴定费200元，符合法律规定，法院予以支持；原告主张误工费108.2元，其举证不足，法院不予支持；原告主张交通费200元，因其举证不足，考虑就医次数及距离、交通工具，法院酌定共计100元。被告张志远作为侵权人，对原告冯彪的上述损失应按责任比例70%承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、被告张志远赔偿原告冯彪各项损失972.97元（医疗费672.97元、法医鉴定费200元、交通费100元）的70%即681.08元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告冯彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告冯彪负担45元，由被告张志远负担105元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，纠纷发生后，公安派出所对双方均有讯问笔录，一审根据双方询问笔录中陈述一致的部分，以及上诉人不能举证证明被上诉人之伤系他人所致或自伤，确认上诉人对被上诉人实施了人身侵害行为，符合法律规定，并无不当。上诉人自认在纠纷过程中与被上诉人有过撕扯，且在二审中亦未提交证据证明被上诉人之伤系他人所致或自伤，因此上诉人不同意承担侵权责任，没有事实和法律依据。综上所述，张志远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张志远负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕洪宁审 判 员 朱菊玲代理审判员 刘 艳二〇一七年六月十六日书 记 员 史军锋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 更多数据：搜索“”来源：