（2017）粤1973刑初491号

裁判日期: 2017-06-16

公开日期: 2018-07-12

案件名称

李健盗窃一审刑事判决书

法院

东莞市第三人民法院

所属地区

东莞市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

李健

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第五十三条，第六十四条

全文

广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初491号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李健，男，1978年3月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区博白县(以上身份情况均属自报）。曾因犯盗窃罪于2009年11月5日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年九个月，2011年3月25日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被羁押并刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]485号起诉书指控被告人李健犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用��通程序审理，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉。被告人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月17日1时左右，被告人李健来到东莞市横沥镇水边村三兆塑胶制品有限公司，翻墙进入公司内，去到宿舍楼五楼506号宿舍，通过一扇没有关闭的窗户伸手进去将宿舍门打开，进入宿舍内盗走被害人李某的一部苹果牌平板电脑（价值1653.33元）及该电脑的充电器。随后，李健来到横沥镇水边村宝马路五号大铸五金厂，翻墙进入厂内，去打201号宿舍，通过一扇没有关闭的窗户伸手进去将该宿舍门打开，进入到宿舍内盗走被害人单某的一部黑色微软牌平板电脑（价值1666.67元）及该电脑的充电器、一件黑色的羽绒外套（价值450元）、35元现金、一部华为牌手机（价值1840元��及该手机充电器。接着，李健离开201宿舍后去到同一栋宿舍楼的305号宿舍，通过没有关闭的门进入到宿舍内，盗走被害人罗某1的一部小铁锤牌手机（价值约550元）。破案后，起回涉案的两部平板电脑、一件黑色羽绒外套、3个充电器、一部华为手机和35元现金，后发还被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，李某等被害人的陈述，吴某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，审讯录像等视听材料，被告人李健的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李健无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对被告人李健判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人李健对公诉机关起���指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李健以非法占有为目的，使用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李健定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李健归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人李健的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李健以其自报身份予以判决。根据被告人李健的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年12月16日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴��，上缴国库）。二、责令被告人李健向被害人罗顺昌退赔人民币550元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　刘仕雯审　判　员　　胡　江人民陪审员　　彭梅林二〇一七年六月十六日书　记　员　　谢妙萍 更多数据：