（2017）豫9001民初1759号

裁判日期: 2017-06-16

公开日期: 2017-09-07

案件名称

卢多泽与侯卫锋劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

济源市人民法院

所属地区

济源市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

卢多泽,侯卫锋

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十二条

全文

河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初1759号原告：卢多泽，男，1949年8月4日出生，汉族，住济源市。被告：侯卫锋，男，1978年7月25日出生，汉族，住济源市。原告卢多泽与被告侯卫锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢多泽、被告侯卫锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资6640元。事实和理由：2015年6月11日，被告找到原告去盖房，约定每天工资100元，原告共干86.4元，工资共计8640元。完工后，被告支付2000元，余款6640元至今未付。被告辩称，并未找原告干活，原告干的活是侯保卫和他人承包的。原告于2015年6月11日到工地干活，被告于6月底到工地干技术活，7月1日开始记工，不应成为本案被告。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，侯保卫找到原告到西轵城四中门口分别给李成安、赵建设两家建房。2015年7月，侯保卫将活儿交给被告。7月8日，被告与赵建设签订了《单项工程承包协议》，约定由被告承建赵建设房屋。11月4日，被告给原告出具证明，载明从7月到9月原告干了74.5个工，其中包含原告给老杜干的22个工。另干活时，原告向李成安借款2000元，随后在李成安和被告结算时从被告的款项中予以扣除。以上事实有原告提供的证明、被告提供的《单项工程承包协议》及双方当庭陈述予以证明。本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。本案中，原告提交了被告出���的记工证明，被告称其在工地是技术员，负责记工，不应当支付原告工资。但同时，被告又与赵建设签订了建房的承包协议，加之原告确实在李成安、赵建设两家建房的工地干活，可以认定原告与被告之间存在劳务关系，被告应当支付原告工资。记工证明载明原告从7月到9月干了74.5个工，其中包含原告给老杜干的22个工，庭审中，原告同意该部分从主张的工时中扣除，本院予以准许。另记工证明上还载明有“保卫10.6工”，原告称系侯保卫记载，而且原、被告双方均认可在被告之前是侯保卫在该工地负责，故该部分工资原告要求被告支付无依据，不予支持。关于每天工资100元，虽被告称未与原告协商过，但原告主张的标准合理，本院予以认定。综上，原告共干活52.5个工，工资5250元，扣除已在李成安处借用的2000元，余款3250元应由被告支付。依照《中华人��共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告侯卫锋于本判决生效之日起十日内支付原告卢多泽3250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担13元，被告负担12元。本判决为终审判决。审判员　王　婷二〇一七年六月十六日书记员　吴小磊 搜索“”