（2017）陕0702民初1023号

裁判日期: 2017-06-16

公开日期: 2017-09-01

案件名称

原��蒋某诉被告尹某、白某民间借贷纠纷案民事判决书

法院

汉中市汉台区人民法院

所属地区

汉中市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蒋某,尹某,白某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条

全文

汉中市汉台区人民法院民事判决书(2017)陕0702民初1023号原告蒋某，男，1981年11月1日出生，汉族。被告尹某，男，1981年10月4日出生，汉族。被告白某，女，1981年8月6日出生，汉族。委托代理人刘文静，陕西汉钟律师事务所律师。原告蒋某诉被告尹某、白某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈曼独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某，被告尹某、白某及二被告共同委托的代理人刘文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某诉称，原告与被告尹某熟识多年，两家为世交。2013年3月，尹某告诉原告他承揽了工程，请原告帮忙借钱周转。2013年4月11日中午，原告在汉台区农村信用��作社钟楼分部取出49900元现金，又添上随身携带的100元，总共50000元现金交给了被告尹某，并一起去归还了被告在陈家营信用社开户的富秦家乐卡贷款50000元。2015年3月30日，被告尹某借原告现金150000元，用于资金周转和偿还汉台区同城小额贷款公司的贷款本金及利息。被告尹某给原告出具了借款条据，承诺2016年3月30日到期一次性还清。2014年8月，被告尹某借原告现金17000元，用于归还勉县人任乐的高利贷。2015年6月，被告尹某借原告现金3000元。2016年10月10日，尹某就前述20000债务向原告出具借条一张。被告尹某向原告借钱用于周转资金、偿还债务和个人及其家庭消费，至今仅偿还原告300元。现原告为维护其合法权益，起诉至法院要求二被告共同偿还借款本金220000元及利息18000元，共计238000元。被告尹某辩称，一、被告尹某从未向原告借过150000��的现金，原告也从没有给付过尹某150000元的款项。2015年3月30日，原告找到几名社会闲散人士到被告单位围堵被告，声称其帮忙归还了被告在同城小额贷款公司的100000元贷款本金及利息，要求被告必须向其出具150000元的借条，尹某无奈之下按照原告的要求签署了150000元的借款合同。但是，截至今日，被告也从未看到过任何有关原告代被告偿还贷款本金及利息的凭证，被告对原告代为还款一事持有异议，且对原告附加的50000元利息更是不甚理解。二、被告尹某在2014年8月仅向原告借款14000元本金，其于2016年10月10日向原告出具的借条中承担了2014年8月至2015年3月共计7个月的利息3000元，其约定的利息超过了法律规定。三、原告称其于2013年4月11日出借给被告尹某50000元，被告已于2013年4月27日全额归还，该笔债权已经消灭，原告不得再主张。四、原告称被告已向其偿还了300元��被告对原告自认的该事实无意见，但应从原告主张的总债务中扣减300元。综上，原告在起诉状中的陈述与事实诸多不符，其诉请没有事实及法律支持，请法院尊重事实，驳回原告不合理的诉讼请求。被告白某辩称，1、其对2013年4月11日的借款不知情，但其知道被告尹某于2013年4月17日已向原告偿还50000元；2、2015年3月30日的借款，被告白某不知情，二被告已于2014年9月2日解除婚姻关系；3、关于20000元的借款，被告白某也不知情，且两被告离婚前实际已分居一年。其他的同意被告尹某的答辩意见。经审理查明，原告蒋某与被告尹某系朋友关系。2013年4月11日，被告尹某向原告借款50000元用于归还银行贷款，原告蒋某从银行取款49900元，及从随身携带的现金中取出100元，50000元全部交给被告尹某。2013年4月27日，被告尹某通过郑义新的银行账户向原告蒋某转款49000元，后又向原告支付现金1000元，共向原告偿还50000元。2013年8月，因承包工程需要资金，原告蒋某与被告尹某互担互保，各自向汉台区小额贷款公司贷款50000元，二人的贷款总额100000元全部转入被告尹某的银行账户，由被告尹某使用。原告蒋某称后来汉台区小额贷款公司向其讨要贷款，其代尹某向贷款公司偿还前述贷款本金100000元及利息50000元（10个月利息，每月5000元），于2015年2月偿还清结。2015年3月30日，原告蒋某与被告尹某达成借款合同一份，载明：今有尹某向蒋某借款用于资金周转，一、借款金额：人民币（小写）150000元；（大写）壹拾伍万元。二、借款期限共12个月，自2015年3月30日至2016年3月30日。三、借款到期日为壹年2016年3月30日，到期日一次性还清等内容。被告尹某在借款合同下方借款人处��名。2014年8月，被告尹某代原告蒋某偿还借款14000元，2015年6月，被告尹某向原告蒋某借款3000元。2016年10月10日，被告尹某就前述借款向原告蒋某出具借条一张，载明：今借蒋某2014年8月至2015年3月本金壹万肆仟元整（14000.00元）利息叁仟元（3000.00元），合计：壹万柒仟元整（17000.00元）。2015年6月借款叁仟元整（3000.00元），两笔款项共合计贰万元整（20000.00元），以此为据。再无其它争议。原告认为上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同借款，现原告蒋某起诉至法院要求二被告共同偿还借款本金220000元及150000元的借款利息18000元（月利率9.8%，），合计238000元。另查明，2016年11月，被告尹某向原告偿还300元。被告尹某与被告白某于2007年登记结婚，2014年9月2日离婚。案��在审理过程中，本院曾主持调解，因原告蒋某不同意调解，故调解未能成立。上述事实，除原、被告双方当庭陈述及答辩外，尚有借款合同一份、借条一张，被告身份证明，离婚证复印件、陕西信合转账凭证及记账凭证，谈话笔录及郑义新身份证复印件等证据在卷佐证，经质证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年4月，被告尹某向原告蒋某借款50000元，被告尹某予以认可；当月月底，尹某向原告偿还50000元，原告蒋某予以认可，故本院对原告蒋某与被告尹某之间的借款、还款事实依法予以确认，原告主张的此笔债权被告已经偿还，不得重复主张。原告蒋某认为被告尹国共向其借款两笔、每笔50000元，被告仅偿还了其中的一笔50000元借款，尚欠原告借款50000元，但原告没有提供证据证实其向被告出借过两笔50000元的款项，故本院依法不予支持原告的此项主张。被告尹某和原告签署的150000元的借款合同，其实际并没有发生借款，原告称是其代替被告偿还汉台区小额贷款公司的贷款本金及利息进行的结算，但被告尹某不认可原告代为偿还了贷款本金及利息，且原告当庭及在法院限定的时间内没有提供证据证实其已经代为偿还了前述汉台区小额贷款公司的贷款本金及利息，故对原告主张被告偿还150000元借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持，原告可以待其证据充份后，另案主张权利。原告主张被告偿还20000元借款，被告对其中的借款本金17000元无异议，本院予以确认；其中的利息3000元，依据借款本金14000元、期限8个月及法律限定的利率年息24%，其利息为2240元。前述借款，除2015年6月的一笔3000元借款外，均发生在被告尹某与被告白某婚姻关系存续期间，依据相关法律规定，属于共同借款，应共同偿还，本院依法支持二被告共同偿还原告借款本金14000元及利息2240元。被告白某虽称其对借款均不知情不应承担还款责任，但其没有提供证据证实前述14000元借款属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故对被告白某的辩解理由，本院依法不予采信。被告已经偿还300元借款，因原、被告对先偿还本金或利息未约定，依据相关法律规定，应先偿还利息，故被告已经偿还的300元应冲减利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高��民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告尹某、白某于本判决生效后二十日内共同偿还原告蒋某借款本金14000元及利息1940元（已扣减被告偿还的300元）。二、被告尹某于本判决生效后二十日内偿还原告蒋某借款3000元。三、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取2435元，保全费1520元，合计3955元，由被告尹某、白某共同负担955元，原告蒋某负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员　陈　曼二〇一七年六月十六日书记员　刘宇侃来源：百度“”