（2016）粤0306民初29170号
裁判日期: 2017-06-16
公开日期: 2017-09-21
案件名称
何锐东与陈黛吴迪民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
深圳市宝安区人民法院
所属地区
深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
何锐东,陈黛,吴迪
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29170号原告何锐东，男，1984年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托代理人梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。被告陈黛，女，1975年1月5日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。被告吴迪，男，1985年6月22日出生，户籍地址内蒙古自治区通辽市。原告何锐东与被告陈黛、吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何锐东的委托代理人梁巧玲到庭参加了诉讼。被告陈黛、吴迪经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款剩余本金70万元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年11月7日起计，直至全部还清之日止)。2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月6日，原告与被告陈黛、吴迪共同签订《玉石抵押借款协议》，约定两被告共同向原告借款100万；借款期限自2014年11月6日起至2014年12月5日止。两被告将玉石以作抵押，并向原告出具《声明书》，承诺玉石是正当途径所得。2014年11月27日，两被告用作抵押的玉石被公安机关扣押后，原告才得知该批玉石来路不明。2014年11月6日，原告通过银行转账方式向被告陈黛交付10万元，通过现金方式向两被告交付10万元，同时两被告向原告出具了《收条》，确认收到转账款项10万及现金10万元；2014年11月7日，原告通过银行转账方式向被告陈黛交付75万元，通过现金方式向两被告交付5万元，同时两被告向原告出具了《收条》，确认收到转账款项75万元及现金5万元。借款期限届满后，被告吴迪分别于2014年12月6日、2014年12月10日现金还款l0万元、20万元。之后原告多次催促两被告归还剩余本金70万及利息，未果。原告认为，两被告拖欠借款未还的行为已侵犯原告合法的经济权益，故特向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。被告陈黛、吴迪未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月6日，原告为乙方、被告陈黛、吴迪为甲方共同签订《玉石抵押借款协议》，约定：经甲、乙双方协商达成一致，因甲方急需资金周转，愿将自有玉石七块（编号为：1-7号）作为抵押向乙方借款人民币壹佰万元整（￥1,000,000元整）。借款期限为一个月（自2014年11月6日至2014年12月5日止）。如款期到期，甲方无法归还乙方所借款项人民币壹佰万元整（￥1,000,000元整），甲方将所有抵押玉石归乙方所有，甲方无权争议。特立此协议！（实物以当日所拍照片为准）。同日，两被告向原告出具《声明书》，载明：承诺用以抵押的玉石是正当途径所得。2014年11月6日，原告通过银行转账方式向被告陈黛支付10万元。两被告于当日向原告出具两张《收条》，分别为：今收到何锐东转账到账号62×××48人民币壹拾万元整（￥100,000）；今收到现金人民币壹拾万元整（￥100,000）。2014年11月7日，原告通过银行转账方式向被告陈黛支付75万元，两被告于当日向原告出具两张《收条》，分别为：今收到何锐东转账到账号62×××48人民币柒拾伍万元整（￥750,000）；今收到何锐东现金伍万元人民币（￥50,000）。同日，两被告在原告的转账凭证上注明：此汇款与2014年11月7日所写收条一致，截止2014年11月7日，所受全部金额为人民币壹佰万元整（￥1,000,000），附牡丹灵通卡账户明细清单。2014年11月27日，深圳市公安局六约派出所作出《扣押决定书》，将两被告抵押给原告的玉石予以扣押。2014年12月6日、2014年12月10日，被告吴迪先后偿还原告借款本金叁拾万元。庭审中，原告确认双方没有约定借款期间的利息。上述事实，有原告提供的《玉石抵押借款协议》、银行转账凭证、《收条》、《扣押决定书》等证据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。被告陈黛、吴迪向原告何锐东借款100万元，有原告提供的《玉石抵押借款协议》、银行转账凭证、《收条》等证据在卷佐证，本院予以确认。被告陈黛、吴迪未能按时偿还借款，理应承担相应的法律责任。原告何锐东要求被告陈黛、吴迪偿还尚欠借款本金700,000并支付逾期还款的利息，理由充分，本院予以支持。因原、被告双方没有约定借款期间的利息，故原告要求被告陈黛、吴迪支付借款期间的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。逾期还款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月6日起计算，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈黛、吴迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃应诉、答辩的权利，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈黛、吴迪应于本判决生效之日起十日内偿还原告何锐东借款本金700,000元；二、被告陈黛、吴迪应于本判决生效之日起十日内支付原告何锐东逾期还款利息（以本金700,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月6日起计至实际偿付之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,480元，公告费260元，由被告陈黛、吴迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 琼人民陪审员 黄 丽 端人民陪审员 唐 宇 佳二〇一七年六月十六日书 记 员 廖芳瑶（兼）书 记 员 张 雪 娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 百度搜索“”