（2017）云08民终389号
裁判日期: 2017-06-16
公开日期: 2018-07-12
案件名称
张传科、杨丕相租赁合同纠纷二审民事判决书
法院
云南省普洱市中级人民法院
所属地区
云南省普洱市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张传科,杨丕相
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云08民终389号上诉人（原审原告）：张传科，男，1955年8月17日生，汉族，农民，住景东彝族自治县。被上诉人（原审被告）：杨丕相，男，1957年6月25日生，汉族，农民，住景东彝族自治县。上诉人张传科因与被上诉人杨丕相租赁合同纠纷一案，不服景东彝族自治县（以下简称景东县）人民法院（2016）云0823民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。因双方当事人在举证期限内没有提出新的事实、证据及理由，本院决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。张传科上诉请求：撤销一审判决，改判支持张传科一审的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，直接导致案件判决结果错误，应依法予以改判纠正。首先，没有任何证据证明张传科阻止过杨丕相履行合同。其次，张传科一审提供的判决书、司法所及村委会证明，均能证明只主张过恢复土地原状、赔偿损失和支付租金的事实。本案之前从提出过解除土地租赁合同，双方也未曾协商解除过土地租赁合同。在本案之前，张传科没有实施过合同无法履行，而应当解除合同的行为，也无客观上未能履行合同的事实发生。何来杨丕相无法履行合同。杨丕相单方违约，应支付2016年、2017年的租金及违约金给张传科。杨丕相未作书面答辩。张传科向一审法院起诉请求：1.判令杨丕相支付2016年至2017年期间未付地租4320元，支付违约金10800元，共计15120元；2.解除张传科与杨丕相签订的租地协议，并由杨丕相承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张传科与杨丕相于2014年12月31日签订《租地协议》，约定张传科将自家位于景东县文井镇者吉村十五组地名为水井，面积1.8亩的土地出租给杨丕相使用，约定租期7年，每年租金2160元，每年支付一次。协议达成后杨丕相支付了一年的租金，并于2015年1月开始使用土地。杨丕相租用土地用于种植“重楼”，后因杨丕相开挖土地双方发生纠纷，2015年9月28日张传科将杨丕相诉至法院，请求恢复土地原状，后被判决驳回。后杨丕相于2015年12月将种植的“重楼”移除。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张传科与杨丕相达成租地协议后，杨丕相于2015年1月开始使用土地，2015年6月双方发生纠纷，后杨丕相在张传科要求下于2015年12月将种植在租赁土地上的“重楼”移除，并表示不再使用租赁土地。张传科也认可自己知晓杨丕相将“重楼”移走的事实。虽然双方约定的合同期限为7年，但因为双方发生纠纷，致使合同无法继续履行，杨丕相的合同目的不能实现。从2016年1月开始，杨丕相就未再使用租赁土地，双方的租赁合同实际已经终止。故对张传科请求判决解除双方签订的租地协议的诉讼请求，本院不予支持。因杨丕相在张传科的阻止下，从2016年1月开始就未再使用租赁土地。故对张传科要求杨丕相支付2016年、2017年两年租金的诉讼请求，不予支持。杨丕相未使用土地、未缴纳租金，是因为双方发生纠纷合同无法继续履行导致，故对张传科请求被告杨丕相支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张传科的诉讼请求。案件受理费170元，减半收取85元，由张传科负担。本院二审期间，在举证期限内各方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实，有租地协议、当事人庭审陈述等证据在案佐卷。故对一审法院认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，双方于2014年12月30日签订租地协议。张传科起诉称租地给杨丕相，系给对方种植“重楼”。庭审中，杨丕相对租地用于种植“重楼”亦予以了确认。故可以确认作为承租人订立合同目的，系租地用于种植“重楼”。合同签订后，杨丕相支付了第一年的租金。2015年6月，双方因种植“重楼”开挖土地发生纠纷，并诉至法院，后张传科的诉请被驳回。但其仍要求杨丕相移除种植的“重楼”，杨丕相移除了“重楼”。上述事实及情况，能够确认杨丕相作为承租人其订立租地协议的合同目的不能实现。租地协议已无继续履行的基础。结合租地协议约定，租金系按年支付，而张传科知晓“重楼”已应其要求移除，杨丕相未继续使用土地的事实，可以视为双方基于租地协议产生的权利义务已终止。张传科未举出相应证据证实，杨丕相在2016年、2017年仍继续使用协议项下土地。故一审法院以证据不足驳回张传科给付租金的诉请，有相应的事实及法律依据，并无不当。据此，对一审法院的判处，本院依法予以维持。张传科的上诉理由不能成立。故对其上诉请求，本院均不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由张传科负担。本判决为终审判决。审判长 熊西南审判员 韩瑞斌审判员 周 鑫二〇一七年六月十六日书记员 李馨珂 关注微信公众号“”