（2017）鲁1623民初1796号

裁判日期: 2017-06-16

公开日期: 2017-08-24

案件名称

张广兴与黄红梅买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

无棣县人民法院

所属地区

无棣县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张广兴,黄红梅

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第九十七条；《中华人民共和国担保法》：第九十条，第九十一条

全文

山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初1796号原告：张广兴，男，1976年5月29日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：黄红梅，女，1966年12月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市宜城市。原告张广兴与被告黄红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广兴及其委托诉讼代理人刘俊儒、被告黄红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张广兴向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同并返还原告支付款项43000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份，原被告经朋友介绍认识，被告将自己位于无棣县埕口镇鑫岳化工工程队简易房13间、电焊机、工程车及其他施工工具设备转让给原告，口头约定总价款200000元，原告现行向被告支付50000元，后因资金困难无法交清全款，导致合同无法履行，经调解被告承诺原告交的50000元退还。经多次催要，被告于2015年3月份、5月份两次给原告7000元，剩余43000元至今未还，被告以资金紧张为由拒绝偿还。黄红梅辩称，原被告口头达成买卖协议，约定原告首次交付的5万元属于定金，因原告违约，该款不应该退还。本院经审理认定事实如下：2014年9月份，原告张广兴与被告黄红梅经协商达成口头协议，被告将无棣县埕口镇鑫岳化工工地的13间组合板房（临舍）、电焊机多台、工程车三辆及其他施工工具一宗转让给原告，约定转让价格为200000元。2014年10月份，原告张广兴向被告交付50000元，后剩余款项一直未付，2014年12月份原告亲属接手了涉案物品一星期后离开，现涉案转让物品仍处于被告黄红梅保管下，并未损坏或遗失。2015年，被告分两次给付原告7000元，剩余43000元未付，形成诉讼。庭审中双方均认可该合同已经解除，但原告主张交付的50000元系预付款，被告则主张系定金，双方均未提供充分证据。以上事实，有短信记录及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，本案立案案由为租赁合同纠纷，但原被告均认可系对涉案物品的转让协议，原被告之间形成买卖合同关系，因此本案案由应调整为买卖合同纠纷。双方在庭审中对涉案的买卖合同已经解除均没有异议，因此原告诉求解除合同已没有实际意义，本案争议的问题是原告首次交付的50000元性质如何确定。对此本院认为，定金债权担保的一种，合同当事人可以依据担保法约定一方向对方给付定金作为担保，但根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定，定金合同自实际交付定金之日起生效，且定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。本案原被告在交付50000元时未形成书面约定，且已经达到了合同标的额的百分之四十，被告也没有提供证据证实双方就定金问题达成了一致意见，因此被告主张该50000元系定金，本院不予支持。因本案合同已经解除，根据法律规定，合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中涉案合同标的物仍处于被告保管，原被告未对涉案物品进行实质交接，且并没有损坏或者遗失，被告也未举证证实其存在合理损失，因此原告诉求其返还已支付给被告的剩余款项43000元，应予以支持。综上所述，原告张广兴的诉讼请求应予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告黄红梅于本判决生效后十日内返还原告张广兴43000元；二、驳回原告张广兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告黄红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员　　付金良二〇一七年六月十六日书记员　　阚铁力 来源：百度“”