（2017）豫14民终1635号
裁判日期: 2017-06-15
公开日期: 2018-07-12
案件名称
张某1、张某2婚约财产纠纷二审民事判决书
法院
河南省商丘市中级人民法院
所属地区
河南省商丘市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张某1,张某2,陈某1,李某
案由
婚约财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终1635号上诉人（原审被告）：张某1，女，1991年12月21日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：郑彦，河南振商律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯迎新，河南振商律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：张某2，男，1953年10月10日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：郑彦，河南振商律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯迎新，河南振商律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陈某1，女，1953年10月16日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：郑彦，河南振商律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯迎新，河南振商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1991年6月21日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李文威，河南京港律师事务所律师。上诉人张某1、张某2、陈某1因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月26日开庭审理了本案。上诉人张某1、张某2、陈某1及其共同委托诉讼代理人郑彦、侯迎新，被上诉人李某的委托诉讼代理人李文威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：李某与张某1经媒人介绍认识，于2016年农历十月初六订婚，订婚后李某给付张某1等三人彩礼见面礼88000元，礼品折款7000元，端茶钱2000元，共计97000元。现双方因故退婚，李某诉至法院要求张某1等三人返还彩礼。原审认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“……。禁止借婚约索要财物。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”涉及本案，李某与张某1未办理结婚登记。双方订立婚约期间，张某1等三人按照习俗接受李某的彩礼款97000元，按照上述法律规定，依法应当返还。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等相关规定，判决：张某1、张某2、陈某1于判决生效之日起十日内返还李某彩礼款97000元。（该款汇至虞城县人民法院指定账户,户名:虞城县人民法院执行款。账号：26×××08。汇入行名称：中国银行虞城县支行。行号：104506218273）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由张某1、张某2、陈某1负担。上诉人张某1、张某2、陈某1不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误。上诉人未收到被上诉人彩礼款97000元，媒人只证明被上诉人拿包到上诉人家，并未亲手将装钱的包交与上诉人。双方订婚前亦未协商过订婚彩礼数额。证人范某、张某3均为被上诉人亲友，一审判决仅依据两位证人证言认定上诉人收到被上诉人彩礼，证据不足。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李某辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案争议焦点为：一审判决上诉人返还被上诉人彩礼款97000元是否正确。二审中，上诉人申请证人陈某2、陈某3、史某出庭作证，证明上诉人未收到被上诉人给彩礼款97000元。经庭审质证，上诉人对证人证言无异议，被上诉人认为三证人均系上诉人亲属，且其证言存在矛盾，不足以采信。根据双方举证、质证情况，本院对三证人证言分析认定为：该三证人均与上诉人存在亲属关系，其证言不足以对抗媒人在一审中的证言，且其所证内容与当地风俗不相符合，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：被上诉人向上诉人给付彩礼符合当地风俗。被上诉人向上诉人支付彩礼款97000元，有二位媒人作证。媒人与双方均无利害关系，其证言真实。上诉人虽称未收到彩礼款，但其提交的证人证言不足以推翻媒人范某、张某3的证言，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由上诉人张某1、张某2、陈某1负担。本判决为终审判决。审判长 许秀敏审判员 许玉霞审判员 周永辉二〇一七年六月十五日书记员 陈 晨 更多数据：搜索“”来源：