（2017）渝民申857号

裁判日期: 2017-06-15

公开日期: 2017-09-18

案件名称

陈应泽与武隆县巷口镇万银村大寺弯组土地租赁合同纠纷申诉、申请再审民事裁定书

法院

重庆市高级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

陈应泽,武隆区巷口镇万银村大寺弯组

案由

土地租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈应泽，男，1968年11月3日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武隆区巷口镇万银村大寺弯组，住所地重庆市武隆区巷口镇万银村大寺弯组。负责人：叶佐奎，该村民小组组长。再审申请人陈应泽因与被申请人武隆区巷口镇万银村大寺弯组（以下简称武隆区大寺弯组）土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03民终1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈应泽申请再审称:原审判决对租赁合同期限的认定是错误的，损害了申请人的合法利益。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为涉案租赁合同的租赁期限应当如何认定的问题。2011年10月1日，武隆区大寺弯组作为出租方，陈应泽作为承租方，双方签订了《租用合同》，约定陈应泽向武隆区大寺弯组租用位于收费站向武隆方向200米处一块空地，期限为10年。因陈应泽未在约定的期限支付租金，双方于2012年2月11日变更合同，约定租金10000元，租期为五年。武隆区大寺弯组向陈应泽出具了《领条》，内容如下：今领到陈应泽交来收费站处场地（约400米）的租金，现金10000元（大写：壹万元整），租期为五年（2012-2016年11月1日为止）。虽然《领条》有“2012-2016年11月1日为止”的备注，但该备注的起止时间显然不足5年，与租期为五年的约定相矛盾。武隆区大寺弯组则主张双方合同的租赁期限应自2011年起算，至2016年1月1日止共5年。根据原审查明的事实，双方于2016年2月2日协商并形成的《关于大寺弯农业社（原银山7社）杆子岭地块租用纠纷的处理意见》，对租金的缴纳及违约责任等相关事项进行了约定。该协议中载明：陈应泽如在2016年2月5日前补足所欠租金10000元和交纳20000元违约金后，2011年10月1日约定期限继续。若租赁期限至2016年11月才到期，则双方不可能早在2016年2月初就协商续租事宜，也不可能约定“陈应泽如在2016年2月5日前补足所欠租金”。加之陈应泽在2010年的时候已经实际占用该场地，故双方合同的租赁期限应自2011年起算，至2016年1月1日止共5年更符合常理。陈应泽虽主张5年租赁期间至2016年11月方到期，但并未举示充分的证据证明，且与原审查明的事实相矛盾。因此，从双方所提交的证据分析，武隆区大寺弯组提交的证据更具有证明优势，原审判决认定双方约定的5年租赁期限为2011年至2016年1月1日止并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈应泽的再审申请。审　判　长　　干建强审　判　员　　敖宇波代理审判员　　俞开先二〇一七年六月十五日书　记　员　　屠益飞 微信公众号“”