（2017）豫1726民初1633号

裁判日期: 2017-06-15

公开日期: 2017-08-25

案件名称

刘富才与李克长、禹建甫合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

泌阳县人民法院

所属地区

泌阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘富才,李克长,禹建甫

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初1633号原告：刘富才，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被告：李克长，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。被告：禹建甫，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。二被告委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。原告刘富才与被告李克长、禹建甫合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富才及其委托诉讼代理人史俊山，被告李克长及被告李克长、禹建甫的委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘富才向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告混凝土款97188元并承担滞纳金；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系合伙关系，承包了泌阳县中州国际商城的硬化地坪工程。后因拖欠桐柏县众力混凝土有限公司的货款，该公司将原告起诉至泌阳县人民法院，后法院判决原告偿还桐柏县众力混凝土有限公司货款145781.80元。对于该款，二被告同意共同偿还，但一直推托，现桐柏县众力混凝土有限公司已经申请强制执行，但二被告仍以种种理由推托不还，为此起诉。被告李克长、禹建甫辩称，原告起诉的是合伙追偿权，但原告没有提供将法院生效判决所确认的义务履行完毕的相关证据，同时，就泌阳县中州国际商城的工程，至今合伙人之间没有进行清算，原告现在就要求二被告承担145781.80元混凝土款的还款责任，没有法律依据，因此应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘富才与被告李克长、禹建甫系合伙关系。在原、被告合伙期间，原、被告承包了泌阳县中州国际商城地坪硬化工程，在施工期间，拖欠桐柏县众力混凝土有限公司混凝土款145781.80元。后桐柏县众力混凝土有限公司将原告刘富才起诉至泌阳县人民法院，经泌阳县人民法院和驻马店市中级人民法院两级法院审理，判决由原告刘富才支付桐柏县众力混凝土有限公司货款145781.80元及滞纳金，现桐柏县众力混凝土有限公司已经申请强制执行。因原告与二被告就该款如何偿还协商未果，原告遂提起本次诉讼。另查明，桐柏县众力混凝土有限公司申请强制执行后，原告刘富才并未履行生效法律文书所确认的债务清偿义务。上述事实有当事人陈述、证人证言及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘富才主张由二被告支付合伙债务145781.80元中的97188元，其应当提供其已经履行145781.80元债务的相关证据，现原告刘富才没有证据证明其已经履行145781.80元债务，其应当承担因举证不能而产生的不利法律后果。因此，原告刘富才要求二被告支付合伙债务145781.80元中的97188元的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘富才的诉讼请求。案件受理费2230元，减半收取计1115元，由原告刘富才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员　王　玺二〇一七年六月十五日书记员　熊义柱 关注公众号“”