（2017）辽08民终850号
裁判日期: 2017-06-15
公开日期: 2017-07-07
案件名称
上诉人李俊功、曾现忠与被上诉人营口宏阳物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷二审民���判决书
法院
辽宁省营口市中级人民法院
所属地区
辽宁省营口市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李俊功,曾现忠,营口宏阳物流有限公司
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终850号上诉人（原审原告）：李俊功，男，1979年4月21日出生，汉族，现住本溪南芬区。委托诉讼代理人：李胜功，男，汉族，1974年2月7日出生，（上诉人李俊功的哥哥）。委托诉讼代理人：刘尉，辽宁楷格律师事务所��师。上诉人（原审被告）：曾现忠，男，1980年1月15日出生，汉族，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：鲍振奎，辽宁和煜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口宏阳物流有限公司，住所地：辽宁东湾大街中段。法定代表人：车瑞，公司经理。委托诉讼代理人：张情妮，辽宁昌嬴律师事务所律师。上诉人李俊功、曾现忠与被上诉人营口宏阳物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的(2016)辽0804民初2885号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李俊功及其委托诉讼代理人李胜功、刘尉，上诉人曾现忠及其委托诉讼代理人鲍振奎，被上诉人营口宏阳物流有限公司委托诉讼代理人张情妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人李俊功上诉请求：1、请求撤销鲅鱼圈区人民法院(2016)辽0804民初2885号判决；2、请求二审法院依法改判或发回重审；3、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院审理事实不清，适用法律错误。1、区别责任比例错误。一审法院认定的责任区分比例不当，上诉人在驾驶过程中虽未确保安全车速，采取措施不当，但不足以认定上诉人存在重大过错，承担70％责任。人身损害赔偿司法解释虽规定雇员对损害的发生有重大过错的，可以减轻雇主的责任。但在本案中上诉人并不存在重大过错，即便存在采取措施不当行为，只是适当减轻雇主的责任。但一审法院却减轻了雇主70％的责任，属适用法律不当。2、赔偿金额计算错误。上诉人在一审中请求被上诉人赔偿各项费用合计859402.2元，经一审法院审理认定，上诉人合理损失共计811362.3元，一审法院认定“原告存在重大过错，本院酌定减轻被告70％的赔偿责任，即被告应对原告的30％合理损失承担赔偿责任。”即应承担811362.3元X30％=243408.69元并扣除上诉人从保险公司获得的保险赔偿款10万元(医疗费)，被上诉人还应赔偿143408.69元。上诉人认为这样计算赔偿金额错误，上诉人虽从保险公司获得10万元治疗费，但不应从被上诉人应赔偿给上诉人赔偿费用中扣除，而是应当在总赔偿额中先行扣除已经得到的治疗费10万元，余下的赔偿金额在各方进行分责，即上诉人应得到(811362.3元-10万元)X30％=213408．69元。二、适用法律不当1、一审法院未认定车辆挂靠关系错误。被上诉人曾现忠车辆挂靠在宏阳物流公司名下运营，有柳河县公安局交通管理大队事故中队出具的机动车信息查询单。而被上诉人对挂靠进行了否认，其只是向法院提交了一份原车主孙洋的证明���即无法认定出具时间，也无法认定真实性，更何况依据证据规则的规定，证人应当出庭作证，但在审理中，证人并未出庭作证，应当不予采纳。除此外，被上诉人并未提供任何证据来证明不存在挂靠关系。因此，一审法院认定不存在挂靠关系是错误的。2、在一审中，上诉人向法院提交了医疗护理依赖鉴定申请，但一审法院并未准许，而是以超过举证期限为由不予支持，属适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉人曾现忠辩称：我不应承担责任。被上诉人营口宏阳物流有限公司辩称：1、该事故车辆实际所有人为孙洋，在我公司挂靠经营期间与我公司存在挂靠关系，后该人将车辆转让给上诉人曾现忠，但该车辆转让行为并没有经过我公司同意，且我公司已经明确告��孙洋和曾现忠解除挂靠关系，该事实在一审中二人均认可，挂靠关系解除后我公司不再为车辆办理年检和续保手续，该车已经脱离我公司的掌控，我们也没有向曾现忠收取任何管理费，车辆后期的年检及保险等均由曾现忠个人名义进行，故我公司与曾现忠不存在挂靠关系，该车发生的一切行为与我公司无关。2、雇员对损害的发生有重大过错的可以减轻雇主的责任，此次事故是上诉人李俊功预判前方事故主动跳车，其受伤是自己过错造成，事故车辆没有问题，事故责任认定书认定李俊功负全责，故其自身行为不当的后果应有自己承担，综上，我公司不应承担责任。上诉人曾现忠上诉请求：1、请求撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院2016年9月17日作出的(2016)辽0804民初2885号民事判决，并且依法改判。2、本案的诉讼费及其他一切费用由被上诉人承担。事实和理���：一审判决认定事实不清，证据不足，是错误的判决。上诉人曾现忠不承担任何赔偿责任。被上诉人李俊功自己承担全部责任，上诉人给被上诉人垫付医疗费近3万元，被上诉人应返还给上诉人。李俊功驾驶车辆时因未确保安全车速，采取措施不当，致使车辆失控驶入道路左侧沟内，造成被上诉人李俊功自己受伤，车辆及集装箱受损。经交警队认定，被上诉人李俊功驾驶机动车上路行驶未确保安全车速，遇下坡时采取措施不当，是导致本起事故发生的全部过错行为和原因，被上诉人李俊功负事故的全部责任。上诉人曾现忠对被上诉人李俊功鉴定伤残等级为1级伤残鉴定结论有异议，本案上诉人曾现忠认为被上诉人李俊功构不成1级伤残。一审判决酌定减轻被告(上诉人曾现忠)70％的赔偿不合理。一审法院判决：医疗费10万元：伙食补助费3750元：营养费4500元；护理费32791���6元；伤残赔偿金581640元；伤残器具费6423．5元；误工费29797．2元：交通费2400元：精神损害抚慰金5万元：住宿费60元，以上共计赔偿81136．2元人民币，(本案上诉人曾现忠应赔偿246408．69元人民币)一审法院判定认定数额证据不足。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，本案上诉人请求撤销一审判决，依法改判。上诉人李俊功辩称：不同意上诉人的上诉请求和理由，原因同二审上诉状一致。被上诉人营口宏阳物流有限公司辩称：1、该事故车辆实际所有人为孙洋，在我公司挂靠经营期间与我公司存在挂靠关系，后该人将车辆转让给上诉人曾现忠，但该车辆转让行为并没有经过我公司同意，且我公司已经明确告知孙洋和曾现忠解除挂靠关系，该事实在一审中二人均认可，挂靠关系解除后我公司不再为车辆办理年检和续保手续，该车已经脱离我���司的掌控，我们也没有向曾现忠收取任何管理费，车辆后期的年检及保险等均由曾现忠个人名义进行，故我公司与曾现忠不存在挂靠关系，该车发生的一切行为与我公司无关。2、雇员对损害的发生有重大过错的可以减轻雇主的责任，此次事故是上诉人李俊功预判前方事故主动跳车，其受伤是自己过错造成，事故车辆没有问题，事故责任认定书认定李俊功负全责，故其自身行为不当的后果应有自己承担，综上，我公司不应承担责任。李俊功向一审法院起诉请求：请求各被告给付原告各项损失859402.2元。案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：被告曾现忠雇佣原告作为司机。2015年5月21日22时，原告驾驶被告曾现忠所有的辽HXXX**号半挂牵引车引辽HXX**挂沿安三线由三源浦驶往安口镇方向，行至安三线3公里+50米下坡处时因未确保安全车速，采��措施不当，致使车辆失控驶入道路左侧沟内，造成原告受伤、辽HXXX**、辽HXX**挂及车上集装箱受损。经交警队认定，原告驾驶机动车上路行驶未确保安全车速，遇下坡时采取措施不当，是导致本起事故发生的全部过错行为和原因，原告负事故的全部责任。原告于2015年5月22日被送至吉林省柳河医院住院治疗，并于同日转至中国医科大学附属第一医院治疗，住院40天，后转至本溪市金山医院住院治疗，住院35天。关于医疗费部分，原告未提供所花费医疗费的票据原件，本院根据原告与被告曾现忠均确认原告已获得车上人员责任险保险金10万元的事实，确认原告花费医疗费为10万元。原告在医科大学住院期间，由专业护理人员护理，票据显示花费护理费12100元。原告花费的其他有票据证明的费用：医疗器具费用6423.5元，住宿费60元、急救车费2400元。关于手机票据，因交通事��认定书中未显示该项损失，被告亦不予认可，缺乏关联性，本院不予采信。2016年8月5日，经鉴定，原告的伤残等级为1级伤残，误工期为180天，护理费期限为180天，营养期为90天。原告预付鉴定费3600元。另查，原告提供机动车信息查询结果单，显示辽HXXX**登记在被告宏阳公司名下，该车辆检验有效期至2015年4月30日，用以证明被告曾现忠与被告宏阳公司存在挂靠关系，被告曾现忠与被告宏阳公司均确认被告曾现忠与宏阳公司不存在挂靠关系，并提供原车主孙洋的证明、孙洋与被告曾现忠车辆买卖协议为证。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员对损害的发生有重大过错的，可以减轻雇主的责任。本案中，原告作为雇员在雇佣活动中受伤，被告曾现忠应承担赔偿责任，然本次事故是原告在机动车上路行驶时未确保安全车速，遇下坡时采取措施不当所致，其过错行为是事故发生的全部原因，原告存在重大过错，本院酌定减轻被告70%的赔偿责任，即被告应对原告30%合理损失承担赔偿责任。关于被告宏阳公司是否应当承担赔偿责任，原告所提供的证据仅能证明肇事车辆登记人为被告宏阳公司，不足以证据证明原、被告之间存在挂靠关系，且被告曾现忠与被告宏阳公司均陈述双方并无挂靠关系，肇事车辆年检又过期，故原告主张被告曾现忠与宏阳公司之间存在挂靠关系的事实，缺乏事实依据，本院不予支持。原告的合理损失包括：1、医疗费10万元；2、伙食补助费3750元；3、营养费4500元；4、护理费32971.6元；5、伤残赔偿金581640元；6、伤残器具费6423.5元；7、误工费29797.2元；8、交通费2400元；9、精神损害抚慰金5万元；10、住宿费60元；11、财产损失，因缺乏关联性，本���不予支持；12、复印费，非属交通事故所致费用，本院不予支持。上述费用合计811362.3元，被告曾现忠应赔付原告243408.69元，原告现获得车上人员责任险保险金10万元，还应赔付143408.69元。关于原告申请的护理依赖鉴定，因超过举证期限申请，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾现忠于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李俊功143408.69元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11294元，由原告李俊功负担9108元，被告曾现忠负担2186元。鉴定费3600元，由原告李俊功负担2520元，被告曾现忠负担1080元。本院审理查明的事实与一审法院认定的基本事实一致。本院认为，李俊功在二审庭审中自认受曾现忠雇佣，故其在雇佣活动中发生交通事故受伤，雇主曾现忠应承担赔偿责任，但因李俊功负本次交通事故的全部责任，应认定李俊功存在重大过错，依法应减轻曾现忠的赔偿责任，一审法院判决曾现忠承担30%赔偿责任并无不当，本院予以支持。关于赔偿金的数额和计算方法问题，一审判决依据证据和相关法律规定认定李俊功损失合计811362.3元，并由曾现忠应赔付243408.69元并无不当，因车上人员责任险保险金（10万元）系曾现忠投保，依法应减轻曾现忠的赔偿义务，一审判决将保险公司��付的10万元从曾现忠赔偿费用中扣除并无不当，本院予以支持。关于曾现忠提出的垫付3万元医药费和对伤残等级存在异议问题，因其未能提供相应证据支持其上诉主张，本院对此不予支持。关于营口宏阳物流有限公司是否应承担连带责任问题，李俊功在本次交通事故中属于车上人员，且负事故的全部责任，上诉人李俊功未能提供证据证明宏阳物流公司存在过错，对上诉人李俊功要求宏阳物流公司承担连带责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3168元，由上诉人曾现忠负担。本判决为终审判决。审判长 宋福田审判员 张文生审判员 陈 巍二〇一七年六月十五日书记员 那晓梅 关注公众号“”