（2017）京0118民初4124号

裁判日期: 2017-06-15

公开日期: 2017-08-07

案件名称

刘某、高某1与高某3、高某2赡养纠纷一审民事判决书

法院

北京市密云区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

高某1,刘某,高某2,高某3

案由

赡养纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款；《中华人民共和国老年人权益保障法》：第十四条，第十五条第一款

全文

北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初4124号原告：高某1，男，1930年7月11日出生。原告：刘某（高某1之委托诉讼代理人），女，1937年12月8日出生。被告：高某2，男，1958年12月4日出生。被告：高某3，男，1962年1月1日出生。原告高某1、刘某与被告高某2、高某3赡养纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告高某2、高某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告每人每月给付二原告赡养费1140元，二原告的医疗费由二被告每人负担三分之一；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：二原告系夫妻，二被告系二原告之子。二原告共生育二子一女，现年事已高，体弱多病，行动不便，无法独立生活，在敬老院生活，每月需缴纳费用3400元。二原告无力承担全部费用，故起诉至法院。高某2辩称，二原告有收入。关于敬老院的费用，应当把二原告所有收入考虑进去，不足部分由子女承担。高某3辩称，我患糖尿病十多年，租房住、没工作，每月吃药还得花几百元，无力给付赡养费。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，二被告系二原告之子。二原告共生育二子一女，均已成年并独立生活。因年老体衰，二原告现在敬老院生活，每月需向敬老院缴纳费用共计3400元。高某1是援朝老兵，每月有退休金2300元左右，还享受国家给予的养老金待遇每月400元、购物卡100元。刘某享受国家给予的养老金待遇每月480元。二原告现有存款40000元。本院认为，赡养父母是子女的法定义务。二原告现在敬老院居住，年老体衰，其收入总额尚不能支付敬老院的费用，更无从保障医疗保健方面的支出。二人虽有存款，却因备不时之需而不可擅动。二原告之子女，理应分担其敬老院费用及医疗费用。故对二原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。因二原告每月有固定收入，其要求子女给付赡养费的金额不宜过高。本院结合二原告子女人数、每月固定收入数额、向敬老院缴纳费用的金额情况，酌情确定二被告应给付二原告赡养费的数额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款之规定，判决如下：一、自二〇一七年六月一日起，被告高某2、高某3每人每月给付原告高某1、刘某赡养费五百元，于每月五日前付清。二、自二〇一七年六月一日起，原告高某1、刘某的医疗费由被告高某2、高某3每人负担三分之一，于每月五日前凭票结算一次。三、驳回原告高某1、刘某的其他诉讼请求。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由被告高某2、高某3负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员　　田英泽二〇一七年六月十五日书记员　　郭赛楠 更多数据：