（2017）冀05民终1908号

裁判日期: 2017-06-15

公开日期: 2017-11-27

案件名称

师永力、祁不死买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

河北省邢台市中级人民法院

所属地区

河北省邢台市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

师永力,祁不死,齐光普

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条

全文

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终1908号上诉人（原审被告）：师永力，男，1980年2月11日出生，汉族，农民，初中文化，现住南和县。被上诉人（原审原告）：祁不死，男，1954年2月24日出生，汉族，农民，初中文化，现住南和县。被上诉人（原审被告）：齐光普，男，1983年1月23日出生，汉族，农民，初中文化，现住南和县。上诉人师永力因与被上诉人齐光普、祁不死买卖合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2017）冀0527民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。师永力上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判由齐光普支付祁不死毛头款3907元；2、一、二审诉讼费用均由齐光普承担。事实和理由：上诉人与被上诉人齐光普于2014年5月至2016年7月合伙经营毛头生意，齐光普担任会计，即负责要账、算账（向客户支付货款）工作，所有收入均汇入齐光普银行卡内，上诉人负责收货、过磅、装车等工作。上诉人与齐光普合伙期间共收入1430379元，支付货款1078818元之后，尚结余35156元在被上诉人齐光普手中。原审庭审中，上诉人和齐光普对尚欠祁不死毛头款的事实没有争议，只是上诉人认为合伙经营的结余款在齐光普手中，欠祁不死的款项亦应由齐光普来支付，且一审庭审中齐光普未提出异议，默认了该事实。综上，上诉人认为,原审法院认定此笔欠款由上诉人和齐光普共同偿还是错误的，为维护上诉人合法权益，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。齐光普辩称，我与上诉人之间的合伙账目已经结算完毕，本案涉及的欠款款项也在结算的合伙账目中，有一审时提交的我与上诉人合伙期间的合伙账目结算单为证。师永力的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。祁不死辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。祁不死向一审法院起诉请求：请求依法判令被告归还欠款3909.7元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告经营毛头生意，在2015年11月15日收购了原告毛头12.34吨，于2016年4月26日收购原告原告毛头6.22吨，当时口头约定每吨210元。卸货后结算，被告两次共欠原告毛头款3909.7元未付。其后，原告多次向被告催要货款未果。一审法院认为，被告从原告处购买毛头，应按约定支付相应款项，且被告在庭审中承认相关事实，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。判决：被告齐光普、师永力于判决生效后五日内支付原告祁不死毛头款3907元；案件受理费由被告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案所诉款项发生在师永力与齐光普二人合伙经营期间，对合伙经营期间所欠债务，合伙人理应共同给付。至于二人合伙内部问题，属于另一法律关系，应另行处理。综上所述，师永力的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人师永力负担。本判决为终审判决。审 判 长　田　　　　 国　　　　 英审 判 员　许　　　　 易　　　　 然审 判 员　武洁二〇一七年六月十五日法官助理　张　　　　 伟　　　　 超书 记 员　赵　　　　 玉　　　　 宁 关注公众号“”