（2017）吉24民再48号

裁判日期: 2017-06-15

公开日期: 2017-07-14

案件名称

徐培君与敦化市江南镇小站村村民委员会、敦化市殡葬管理中心、王凤喜土地承包经营权确认纠纷再审民事裁定书

法院

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院

所属地区

吉林省

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

徐培君,敦化市江南镇小站村村民委员会,敦化市殡葬管理中心,王凤喜

案由

土地承包经营权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民再48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐培君，男，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市江南镇小站村村民委员会。法定代表人：郭淑杰，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。一审第三人：敦化市殡葬管理中心。负责人：赵国东，系该中心主任。一审第三人：王凤喜，男，汉族，农民，住敦化市。再审申请人徐培君因与被申请人敦化市江南镇小站村村民委员会（简称村委会）、一审第三人敦化市殡葬管理中心、王凤喜土地承包经营权确认纠纷一案，不服本院（2015）延中民四终字第305号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2016年9月29日作出（2016）吉民申字第1333号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人徐培君及其委托诉讼代理人魏庆田，被申请人村委会法定代表人郭淑杰、委托诉讼代理人王鲁民到庭参加诉讼。一审第三人敦化市殡葬管理中心、王凤喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐培君申请再审称，请求撤销（2014）敦民初字第1044号民事判决及（2015）延中民四终字第305号民事判决，改判村委会返还徐培君承包地0.257公顷。理由为：徐培君持有的经营权证书中体现“东长垅”地0.577公顷，而村委会有一份自相矛盾的合同与经营管理站保存的合同不一致，不能作为定案依据。徐培君的父亲徐炳仁1997年和村委会签订的30年合同中有“北长垅”地0.577公顷，一直耕种。父亲去世后，2000年村里调整土地，经村委会同意，徐培君用自己零散承包地与“北长垅”地调换，徐培君才耕种该地。1997年还没有调换土地，徐培君的合同中不可能体现“北长垅”地。（2011）延中民再字第25号民事判决已认定徐培君对诉争土地享有承包经营权，本案却做出了不同的判决。村委会辩称，1．徐培君的申请事由不符合民诉法第200条规定。2．徐培君列举的证据是原审中已提交过的，都不能证明徐培君对诉争土地具有承包经营权。3．徐培君的二轮承包合同中没有诉争土地，无论是徐培君本人持有的30年合同，还是在敦化市江南镇农村经济管理站备案的30年合同，都没有诉争土地，二轮30年合同中的北长垅地就是徐培君土地承包经营权证书中的东长垅地，是一块地、两种叫法。4．（2011）延中民再字第25号民事判决涉及的是道北土地，而诉争土地是道南的土地，两者之间没有关联性。5．原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回徐培君的再审请求，维持原审判决。本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）延中民四终字第305号民事判决及敦化市人民法院（2014）敦民初字第1044号民事判决；二、本案发回敦化市人民法院重审。审判长　　俞顺花审判员　　李京鹤审判员　　李彩莲二〇一七年六月十五日书记员　　李思思 微信公众号“”