（2017）皖01民再10号

裁判日期: 2017-06-15

公开日期: 2018-07-12

案件名称

夏玉玲、杨文民间借贷纠纷再审民事判决书

法院

安徽省合肥市中级人民法院

所属地区

安徽省合肥市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

夏玉玲,杨文,高玉体

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条，第二百零七条

全文

安徽省合肥市中级人民法院民事判决书（2017）皖01民再10号申请人（一审被告、二审上诉人）：夏玉玲，女，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人��孙睿，安徽承义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文，男，1981年8月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：陈兵，安徽天霖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高玉体，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。再审申请人夏玉玲因与被申请人杨文、高玉体民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）合民一终字第00559号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月6日作出（2015）皖民申119号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人夏玉玲及其委托代理人孙睿，被申请人杨文委托代理人陈兵到庭参加诉讼。被申请人高玉体经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。夏玉玲再审称,1、杨文作为原告起诉主体不��格，一、二审认定高玉体与杨文的借款事实证据不足，一是高玉体未到庭，二是张继勇系本案的担保人，与本案存在着利害关系,其证言不能作为认定高玉体向杨文借款的证据；2、杨文诉讼请求夏玉玲承担共同还款责任，同时放弃对担保人张继勇的权利主张，损害了夏玉玲的利益；3、案涉借款系高玉体用于赌博，并未用于夫妻共同生活开支，夏玉玲没有享受债务的利益，借款不能体现夫妻共同举债的合意。故一、二审法院认定涉案借款为夫妻共同债务，判决夏玉玲承担共同还款责任无法律和事实依据。杨文辩称，1、杨文系本案所涉债务的债权人，可以作为原告起诉并主张权利，杨文与高玉体间的债权债务关系明晰，此有作为债务人高玉体、担保人张继勇签名的借条在卷；2、本案借款本金30万元已经交付，借款合同关系生效，债务人高玉体、夏玉玲应当履行还款义务；3、本案债务在高玉体、夏玉玲夫妻关系存续期间形成，原则上按夫妻共同债务处理。夏玉玲称借款用于赌博，所举证据形式不合法。高玉体未到庭参加诉讼，未作答辩。杨文向一审法院起诉请求：高玉体向其借款31.5万元至今未还，请求法院依法判令高玉体、夏玉玲偿还借款31.5万元及利息。一审法院审理查明：2013年4月24日，高玉体向杨文借款30万元，借款期限一个月，月利率5分。高玉体出具借条上的数额包含15000元利息。2013年6月18日，高玉体向杨文支付了3万元利息。之后高玉体、夏玉玲未向杨文偿还借款。高玉体、夏玉玲于2008年6月25日登记结婚，于2013年8月5日登记离婚。一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。高玉体向杨文借款，双方已形成合法的借贷关系。高玉体、夏玉玲应按杨文的要求偿还借款，但高玉体、夏玉玲至今未予偿还。故对杨文要求法院判令高玉体、夏玉玲偿还杨文借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。杨文要求高玉体、夏玉玲按银行同期贷款利率4倍支付利息不违反法律规定，本院亦予以支持。高玉体已支付的3万元利息应予以扣除。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告高玉体、夏玉玲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨文借款30万元并支付利息（利息从2013年4月24日起按银行同期贷��利率4倍计付至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止，含被告高玉体已支付的3万元利息）；二、驳回原告杨文的其他诉讼请求。夏玉玲不服一审判决，上诉请求：1、高玉体借款用于赌博，未用于家庭支出，不应认定为夫妻共同债务；2、双方未约定借款利息，高玉体于2013年6月18日偿还的3万元不是支付利息，系偿还借款本金；3、杨文在诉讼请求中要求自2013年5月25日起支付利息，原审判决自2013年4月24日起支付利息，超出了诉讼请求的范围。请求二审撤销原判决，驳回杨文对夏玉玲的诉讼请求，或者发回重审。二审法院审理认定事实：2013年4月24日，高玉体向杨文出具一份借条，载明：“今借到杨文人民币叁拾壹万伍仟元整（￥：315000.00）期限壹个月”。张继勇作为担保人在该借条上签字。杨文实际给付高玉体30万元。嗣后，高玉体向杨文偿��了3万元。2013年8月7日，杨文诉至一审法院，要求高玉体、夏玉玲偿还借款，放弃对担保人张继勇主张权利。对一审查明的其他事实，本院予以确认。二审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人夏玉玲提供的证据尚不足以证实其主张的案涉借款系高玉体为赌博所借，且案涉借款发生于夏玉玲、高玉体夫妻关系存续期间，故原审按照婚姻法的相关规定，认定案涉借款为夏玉玲、高玉体的夫妻共同债务，并无不当，夏玉玲上诉称其不应承担清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。案涉借条未载明杨文与高玉体对本案所涉借款约定利息，虽然担保人张继勇提供��案涉借款约定借款利息的证言，但因杨文不要求张继勇承担保证责任，故仅凭张继勇的证言不足以认定涉案借款有利息约定。因而，案涉借款应视为不支付利息。借款人高玉体在借款后偿还的3万元，应作为偿还借款本金。原判确定案涉借款约定了利息及高玉体支付的3万元系偿还利息不当，应予纠正。夏玉玲此节上诉理由成立，本院予以支持。由于案涉借款未约定利息，杨文可自起诉之日（2013年8月7日）起要求高玉体、夏玉玲按照法律规定支付借款利息。因此，高玉体、夏玉玲应偿还借款本金27万元及自2013年8月7日起按照银行同期同类贷款利率支付借款利息。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初��第01790号民事判决；二、高玉体、夏玉玲于本判决生效之日起十日内偿还杨文借款27万元及借款利息（以27万元为基数，自2013年8月7日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的计算至判决确定的履行期限内的实际付款日止）；三、驳回杨文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由高玉体、夏玉玲负担。二审案件受理费6025元，由杨文负担1000元，夏玉玲负担5025元。再审庭审中夏玉玲提出以下证据：1、安徽省长丰县人民法院审结的多起诉讼高玉体民间借贷纠纷案判决书，高玉体对外欠款金额达90余万元。证明高玉体在外发生多笔借款，夏玉玲不知情；2、长丰农村商业银行徐庙��行证明，证明高玉体因参与赌博，欠外债较多，2013年7月30日离职，至今下落不明；3、房地产权证两份及《安徽省淮南市销售不动产专用发票》、《安徽省合肥市销售不动产专用发票》各一份，证明高玉体、夏玉玲夫妻存续期间购置房产时间分别为2008和2010年。再审期间，杨文、高玉体均未提交新的证据。双方当事人针对一、二审认定的借款事实均未提出新的证据，再审审理予以确认。本院再审认为，本案争议焦点为：杨文作为原告主体是否适格；借款双方是否履行了给付义务；涉案借款是否为高玉体与夏玉玲夫妻共同债务，夏玉玲是否应当承担还款责任。综合评述如下：关于杨文作为原告主体是否适格、借款是否实际履行给付义务问题，一、二审及再审查明，杨文与高玉体间的债权债务关系明晰，杨文系本案所涉债务的债权人，此有作为债务人高玉体、担保人张继勇签名的借条在卷证实，杨文可作为原告起诉并主张权利。夏玉玲提出借款未实际给付，再审庭审中未提出新的证据予以推翻，故夏玉玲上述再审申请理由不能成立，本院不予采纳。关于涉案借款为高玉体与夏玉玲夫妻关系存续期间所借债务，是否由高玉体、夏玉玲承担共同清偿责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，由夫妻共同偿还。因而夫妻之间有无共同举债的合意，是否分享了该债务所带来的利益，以及该债款是否用于夫妻共同生活是确认该类型债务是否为夫妻共同债务的判断标准。杨文诉称案涉债务在高玉体、夏玉玲夫妻存续期间产生，所借款项主要用于偿还家庭购房。再审审理中，夏玉玲所举房地产权证及销售不动产专用发票证实，借款虽发��在高玉体与夏玉玲婚姻关系存续期间，但高玉体与夏玉玲两处房产购房时间均在借款发生之前，综合上述证据分析，可以推定涉案借款未用于购房和其他家庭支出，夏玉玲并未分享到该债务所带来的利益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第三款规定：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。再审庭审中夏玉玲所举安徽省长丰县人民法院审理的多起涉及高玉体民间借贷案判决书及长丰农村商业银行徐庙支行证明材料，证实高玉体确因参与赌博，欠外债较多。综上，夏玉玲关于“案涉债务不构成夫妻共同债务，再审申请人不应承担共同还款责任”的再审理由成立，本院予以采纳。故原生效判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2014）合民一终字第00559号民事判决和安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第01790号民事判决；二、高玉体于本判决生效之日起十日内偿还杨文借款27万元及借款利息（以27万元为基数，自2013年8月7日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的计算至判决确定的履行期限内的实际付款日止）；三、驳回杨文的其他诉讼请求。原一、二审案件诉讼费均由高玉体负担。本判决为终审判决。附件：本判决适用的法律条文。审判长　　杨长文审判员　　王亚明××峰二〇一七年六月十五日书记员　　付旋璇附：本判决适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以��诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判错误的，应当依法改判、撤销或者变更。关注公众号“”