（2017）冀0102民初3244号

裁判日期: 2017-06-15

公开日期: 2018-07-14

案件名称

吕立明与刘彦龙买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

石家庄市长安区人民法院

所属地区

石家庄市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吕立明,刘彦龙

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百零七条，第一百一十四条第一款

全文

石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初3244号原告：吕立明，男，1970年11月28日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：刘彦龙，男，1981年2月15日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告吕立明诉被告刘彦龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李利独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘彦龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告自2016年10月13日向原告购买121000元的家具送予他人，双方约定按120000元支付，在2016年10月12日-13日支付55000元并承诺一周后付清货款并写下欠条65000元，之后在2017年1月16日分三次合计支付30000元，尾款经多次催款不予支付。于2017年2月28日更换欠条，写下欠条一张：欠原告家具款35000元，并且约定自2017年3月15日之前付清，逾期不还，自2016年10月起计息，月息2%，至此共计6个月12%。利息总额4200元。目前被告处于迟滞支付货款的状态，有义务立即偿还所欠货款及利息共计39200元，现请求判令被告支付原告货款本金35000元，利息4200元，两项共计39200元；请求判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：1、2017年2月28日被告所打欠条，证明被告欠我的具体款额35000元，利息是从2016年10月开始计息。红福居是家具店的名称，家具店是我开的，是租用的红星美凯龙的场地，没有单独的营业执照及其他执照；2、2016年10月13日的入库单，证明被告从原告处拉走的具体家具的数量及金额12.1万元，是我们单方的一个单据，没有被告的签收证据；3、利息从2016年10月起计息，每月按欠款额的2%计算，计算到2017年6月，共计9个月，2%是欠条所指的违约金，对违约造成的损失没有具体证据。被告刘彦龙经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。经审理查明，2016年10月13日入库单显示了家具品名、单价、数量及总价款12.1万元，经手人为原告。2017年2月28日被告向原告出具欠条，载明今欠红福居（吕立明）家具款35000元，于3月15日前付清，逾期不还按2016年10月起计息，违约金每日按2分计算。原告称被告陆续向其支付货款，尚欠3.5万元，故向其出具欠条。以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告刘彦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。根据欠条及车库单，被告从原告处购买家具，但未向原告支付全部货款，截止2017年2月28日尚欠家具款3.5万，故原告要求被告支付货款3.5万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告主张按照月2%计算，虽然欠条中约定了违约金为每日2分，即年息73%，明显过高，应于核减，根据最高人民法院司法解释的规定，违约金应以不超过其损失的30%为宜，在原告无证据证明其实际损失的情况下，其损失仅为欠款的利息，故应以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜。因欠条中明确承诺逾期不还，自2016年10月计算，且入库单显示出售家具时间为2016年10月13日，故利息以3.5万元为基数，按照银行同期贷款利率的1.3倍，自2016年10月13日计算至欠款还清之日止。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告刘彦龙于判决生效后十日内支付原告吕立明货款3.5万元及利息（以3.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2016年10月13日计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员　　李利二〇一七年六月十五日书记员　　孟杰 来源：百度“”