（2017）鲁14民终847号

裁判日期: 2017-06-15

公开日期: 2017-07-27

案件名称

王金秋、扬州中融开立电气科技有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

山东省德州市中级人民法院

所属地区

山东省德州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王金秋,扬州中融开立电气科技有限公司

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终847号上诉人（原审被告）：王金秋，男，1980年9月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审原告）：扬州中融开立电气科技有限公司，住所地江苏省仪征市青山镇街道东街64号。法定代表人：周洪英，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。上诉人王金秋因与被上诉人扬州中融开立电气科技有限公司（以下简称中融公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2016)鲁1402民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王金秋上诉请求：1.撤销山东省德州市德城区人民法院(2016)鲁1402民初2597号民事判决，改判或发还重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决上诉人承担偿还被上诉人借款4464.67元错误。原审中，被上诉人提交两张借条证实上诉人借款，上诉人对该证据提出异议，被上诉人并未再提交其他证据佐证，也未对借条是否是上诉人签字进行鉴定，无法证实系上诉人所签，该证明责任应当由被上诉人承担证明责任，如需鉴定，应当由被上诉人申请，而原审法院在审理中，上诉人对借条否认签字，被上诉人在放弃鉴定情况下，原审法院认为以上诉人放弃鉴定为由，由上诉人承担不利后果，判决上诉人承担偿还责任错误。中融公司辩称，王金秋的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。中融公司向一审法院起诉请求：王金秋偿还借款4464.67元并承担诉讼费。一审法院认定事实：王金秋系中融公司的员工，2016年7月15日签订雇佣合同并作出入职承诺；2016年7月15日，王金秋在中融公司处分两次借款4464.67元，并在借款单上签字认可，至今未偿还借款。一审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定履行义务。本案中，中融公司借款给付王金秋，王金秋在借据上签字予以认可，双方借贷关系成立，王金秋应按双方合同约定偿还本金及利息。对中融公司这一诉求一审法院予以支持。王金秋辩称，没有借款也没在借据上签字，但未提交证据，也不申请字迹鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干的若干规定》第二条二款规定，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”王金秋放弃举证及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。判决：王金秋于本判决生效之日起五日内偿还中融公司借款4464.67元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，中融公司为证明与王金秋之间存在民间借贷关系，提交了借款单，虽然王金秋否认其在借款单上签字。但经一审法院释明其未申请鉴定，亦无其他证据予以证明，王金秋应当按合同约定履行清偿义务。关于王金秋称垫付了出差费用、中融公司未发放工资和出差补助等问题，不是本案审理的范围，可向劳动人事争议处理机构主张权利。综上所述，王金秋的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王金秋负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张小雪审　判　员　　李连冰代理审判员　　尚　敏二〇一七年六月十五日书　记　员　　李国旭 来自