（2017）豫11民申86号

裁判日期: 2017-06-15

公开日期: 2017-10-09

案件名称

马保全、闫耀彬民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

河南省漯河市中级人民法院

所属地区

河南省漯河市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

马保全,闫耀彬

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民申86号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马保全，男，1965年3月17日出生，回族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王凌涛，河南诸格律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：闫耀彬，男，1955年1月28日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。再审申请人马保全因与被申请人闫耀彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫11民终2385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马保全申请再审称，本案中借款本金是由闫耀彬委托曹亮交付给马保全的，还本付息又指定曹亮收取，完全可以认为曹亮是闫耀彬的委托代理人。当马保全把10万元本金交付给曹亮后，完全可以认定马保全完成了还本付息的义务。由于代理人曹亮对闫耀彬失信，没有把马保全归还的借款交付与闫耀彬，责任不在马保全，一、二审判决申请人承担责任是错误的。故此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条之规定提起再审，请求撤销一、二审判决,改判申请人不承担还款责任。被申请人闫耀彬答辩称，借款合同是申请人与被申请人签订的，款是申请人向被申请人借的，申请人应当将借款偿还给被申请人。现申请人将款还给了曹亮，曹亮不是我的代理人，所以申请人应当承担将款偿还给我的责任。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审理由不成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中，在原借款合同到期后，闫耀彬和马保全又签订了《借款续期协议》及《还款计划书》，明确约定特定的还款账户。上述协议是闫耀彬和马保全的真实意思表示，对双方具有法律约束力。在履行上述协议过程中，马保全先后两次将借款本金共计20万元转入闫亚磊账户中，尽管违反了协议的约定，但闫耀彬对此没有异议，明确表示认可马保全的上述还款行为。但马保全2015年5月6日付款10万元的曹亮账户（河南省农村信用社622991416200089506），而不是《还款计划书》中约定的曹亮账户（中国农业银行6228460980004521412），对此，马保全主张系闫耀彬认可的还款方式，但是闫耀彬对此不予认可。除闫耀彬认可的两笔还款20万元外，马保全不能证明双方在《还款计划书》外另行对还款方式的变更进行了新的约定，故一、二审判决对其主张不予采信并无不当。同时，2015年5月10日（在马保全向曹亮账户转款10万元后仅四日）马保全又向闫耀彬出具了内容明确的借条，确认了剩余10万元借款尚未偿还的事实。马保全辩称该借条是其在闫耀彬胁迫下出具，但未能提供充分的证据予以证明，原一、二审法院据此判令其向闫耀彬偿付借款及利息符合法律规定。如果马保全确实将涉案10万元借款支付与第三人，其可依法另行主张相应权利。综上，马保全没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马保全的再审申请。审判长　　王跃民审判员　　刘俊杰审判员　　张　珂二〇一七年六月十五日书记员　　赵文君 百度搜索“”