（2017）豫05民终1768号
裁判日期: 2017-06-15
公开日期: 2017-07-27
案件名称
刘文英排除妨害纠纷二审民事判决书
法院
河南省安阳市中级人民法院
所属地区
河南省安阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘文英
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1768号上诉人（原审被告）：刘文英，男，1963年10月25日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）；刘伏泰，男，1957年7月24日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘开宪，河南奥博律师事务所律师。上诉人刘文英因与被上诉人刘伏泰排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初5838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘文英上诉请求：依法撤销一审判决，依法裁定驳回被上诉人刘伏泰的起诉或发回重审。事实和理由：1.一审案件审理程序错误，未经前置程序的处理，应裁定驳回起诉。根据土地管理法的规定，当事人对土地所有权和使用权有争议的，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。由此可见，对土地使用权或者所有权有争议的，必须经过人民政府的前置处理程序，对处理决定不服，才能进行诉讼。本案中双方当事人对土地使用权有争议，但未经人民政府处理程序，一审法院径行受理程序错误。2.实体上，一审法院认定事实不清。刘伏泰所述的胡同，本就是刘文英宅基地的一部分，且原来就盖有房屋，这个房屋双方合伙做生意还曾使用过，后来因房屋年久失修，常年不再使用，房顶塌掉了，为安全起见，刘文英将房顶拆除，仅留墙壁作为院墙使用，由于一直没有翻建，刘伏泰从塌掉的房屋中穿过、出入，形成了刘伏泰所谓的胡同。被上诉人刘伏泰答辩称，一审认定事实清楚，判决正确。应驳回上诉，维持原判。被上诉人刘伏泰向一审法院起诉请求：1.请求判令被告拆除堵在原告胡同上的三堵墙，恢复原状；2.被告向原告赔礼道歉并赔偿损失一万元；3.涉案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告的宅院东西相邻，原告的宅院位于东边，被告的宅院位于西边，临街道。被告宅院的南边有一东西胡同，原告的宅院门口向西出走，通行该胡同。原告称其在该胡同通行30多年，被告称原告在此胡同通行3年，双方对此陈述不一致。2016年8月份，被告在该胡同的东口和西口以及胡同南边垒了三堵墙，将该胡同封住，致使原告无法通行。庭审中，被告称本案所涉胡同所占土地系其宅院的一部分。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，被告若认为所涉胡同所占土地系其宅院的一部分，原告无使用权自己享有使用权，属于土地使用权争议，依法应向人民政府申请确权。另原告称其在该胡同通行30多年，被告称原告在此胡同通行3年，双方对此陈述不一致，本院认为，即使按照被告陈述原告在此胡同也已经通行三年，根据上述法律规定，该胡同土地利用现状在使用权争议解决前不得改变，被告在土地使用权未确权的情况下在本案所涉胡同口砌墙，将胡同堵住，在事实上改变了土地利用现状，违反了上述土地管理法的规定，依法应当恢复原状，同时侵犯了原告的通行权，故原告请求人民法院判令被告拆除堵在原告通行胡同的三堵墙，恢复原状的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告刘文英于本判决生效后十日内拆除堵在本案所涉胡同口的砖墙，恢复到原来可以通行的原状；二、驳回原告刘伏泰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘文英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘文英提交了2017年5月30日拍摄的七张照片，地点为诉争房屋四周。被上诉人刘伏泰认为这些照片所载明的可能是事实，但早已存在，一审未提交，举证逾期，建议不予采信。其他查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，双方当事人对土地权属有争议的，在土地权属争议解决之前，任何一方不得改变土地利用现状。双方对所谓胡同的土地使用权有争议，可向人民政府申请解决，但在解决前，上诉人刘文英将胡同堵住，改变了土地使用现状，致使被上诉人刘伏泰无法通行，侵犯了刘伏泰的权利，一审判决刘文英拆除胡同口的砖墙，恢复到原来可以通行的原状并无不当。刘文英上诉称一审判决程序错误，未经前置程序的处理，因《中华人民共和国土地管理法》规定的当事人对人民政府的处理有异议的，可以向人民法院起诉是指双方对土地权属有争议的行政案件，而非本案排除妨害纠纷的民事案件，故该主张不能成立。综上所述，上诉人刘文英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘文英负担。本判决为终审判决。审判长 赵锐平审判员 王 冰审判员 赵国亮二〇一七年六月十五日书记员 邓 奂 关注公众号“”