（2016）赣0423民初2603号
裁判日期: 2017-06-15
公开日期: 2017-09-30
案件名称
陈居琢与王时商民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
武宁县人民法院
所属地区
武宁县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈居琢,王时商
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2603号原告陈居琢，又名陈居作，男，1955年11月20日出生,汉族，江西省武宁县人，医师，住武宁县，被告王时商，男，1956年9月26日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县，本院于2016年10月31日立案受理原告陈居琢与被告王时商民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员艾丽娜担任审判长，与审判员潘茹秋、代理审判员戴龙组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈居琢到庭参加了诉讼，被告王时商经本院公告送达诉状、传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈居琢诉称，2015年2月14日，被告王时商以需要资金周转为由向原告借款20000元，约定月息3分，并约定2015年8月14日前还清。2015年5月7日，被告又以同样的理由向原告借款40000元，约定月息1分5，并承诺6个月内还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告王时商归还原告借款本金60000元及按约定利率支付至借款还清之日止的利息（2015年2月14日借款20000元按月息3分计算利息至还清之日止，2015年5月7日借款40000元按月息1.5分计算至还清之日止。）；2、诉讼费由被告承担。被告王时商未到庭应诉，亦未作书面答辩。庭审中，原告陈居琢为支持其诉讼请求，向本院提交了被告王时商出具的借条原件2张，证明被告王时商于2015年2月14日及2015年5月7日被告王时商分别向原告借款20000元及40000元，均约定借期半年，借款20000元约定月息3分，借款40000元约定月息1.5分的事实。经认证，原告提交的该两张借条均系原件，对借款数额、借款利率及借款期限约定明确，由被告王时商书写并签名，能够证明原告主张的案件事实，本院依法予以认定。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年2月14日，被告王时商以需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，原告当天将20000元现金交付给被告，被告向原告出具了一张金额为20000元的借条，借条载明“今借到陈居作先生现金币贰万元，利息按月3分计算，保证在2015年8月14日本息一次还清。”2015年5月7日，被告王时商再次以同样的理由向原告借款人民币40000元，原告当天将40000元现金交付给被告，被告向原告出具一张金额为40000元的借条，借条载明“今借陈居作先生现金币肆万元正，月息0.015元计算，时间为六个月，保证本息一次偿还”借款到期后，被告王时商未偿还原告本金及利息。为此，原告起诉至法院。本院认为，被告王时商向原告陈居琢借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。被告王时商在借款到期后未依约履行还款付息的义务，属违约，故对原告要求被告卢国华偿还借款60000元的诉请，本院依法予以支持。原告主张2015年2月14的借款按月利率3%计算利息，超出了法律规定的上限，对原告该部分的诉请本院在法律规定的上限年利率24%即月利率2%的范围内予以支持。另原告主张2015年5月7日的借款40000元按照约定的月利率1.5%计算利息至还清日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王时商经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王时商于本判决生效后五日内偿还原告陈居琢借款本金60000元，其中20000元自2015年2月14日起按月利率2%计算支付利息至还清之日止，其中40000元自2015年5月7日起按月利率1.5%计算支付利息至还清之日止。二、驳回原告陈居琢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告王时商承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 艾丽娜审 判 员 潘茹秋代理审判员 戴 龙二〇一七年六月十五日书 记 员 翁小童 来源：百度搜索“”