（2017）晋0411民初596号
裁判日期: 2017-06-15
公开日期: 2017-11-28
案件名称
来某某与任某某确认合同无效纠纷一案一审民事判决书
法院
长治市郊区人民法院
所属地区
长治市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
来某某,任某某
案由
确认合同无效纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第六条；《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第六十二条第一款；《中华人民共和国合同法》：第五十二条
全文
山西省长治市郊区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0411民初596号原告：来某某，男，1954年10月1日出生，汉族，212地质队退休职工，现住长治市某某路。被告：任某某，男，1980年8月23日出生，汉族，专科文化，现住长治市城区。委托诉讼代理人：郭某某，山西恒烨律师事务所律师。原告来某某与被告任某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告来某某��被告任某某及其委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认杨某1与任某某所签协议书无效。2、判令被告将协议书所涉房屋恢复原状、返还原告。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与杨某1（杨某1原户籍地为长治市郊区大辛庄镇梁家庄村，系农户，现为非农）在长治市大辛庄镇梁家庄村有房屋（平房5间）一院，上述房屋1986年由杨某1的父亲杨某2新建，登记户主为原告。2007年3月22日，在原告（常年在野外工作）不知情的情况下，杨某1擅自与被告任某某、任军朝签订协议书，将原被告争议房屋以65000元的价格卖给被告。原告现户籍地长治市城区南街，一直都是非农。被告任某某明知该房产为原告与杨某1共有，杨某1无处分权仍与其签订协议，依照物权法和相关法律法规，��某1与任某某所签协议书无效。原被告争议房屋已被被告全部出资拆除重建，具体时间及翻建情况以被告所述为准。协议书上的来某某及杨某1的名字都是杨某1签的。房子所占土地是集体土地。卖房时通过村委了，村委也同意。被告辩称：1、原被告双方签订协议有效，请法院驳回原告协议书无效的诉请。双方签订的协议上有原告签名，原告是知情的；该协议是2007年签订，到现在有10年的时间，按照常理，原告不可能不知情；本案中不具有合同法52条规定的合同无效情形。2、原告诉请恢复原状已无可能。被告已将原有建筑物拆除，花费巨资，翻建成现有房屋。3、原告的诉请已超过法定诉讼时效。房子是否为杨某2所建被告不清楚，被告买房的价款是65000元。被告于2009年3月投资128万余元将原被告争议房屋（5间平房）拆处，新建为3层共42间房屋。协议书是杨某1代签的，但收据是原告签的。2007年买房时被告系城镇户口，户籍地长治市城区太西派出所，买房时被告家人户口均不在梁家庄。被告持有的土地使用证是杨某1办理的。房子所占土地是集体土地。卖房时通过村委，村委也同意。本案的争议焦点：原告诉请有无事实和法律依据。原告围绕诉讼请求提供如下证据:1、居民宅基用地登记、审查、审批表，证明房屋宅基地登记户主为原告。2、协议书一份，证明杨某1将房屋卖给了被告。被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，但对其证明目的不认可，该证据只能证明宅基地登记人曾经是原告，不能证明现在还是原告；对证据2真实性无异议。本院对原告提供的证据作出如下认证意见：被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对原告提供证据的真实性予以确认，对其证明内容将综合全案予以认定。被告针对其主张提供如下证据：1、建房施工合同书、建房所需材料收据、照片，证明房屋系被告出资翻盖。2、集体土地建设用地使用证，证明被告对原被告争议房屋所占土地合法享有使用权。3、收据一份，证明收据系原告签字。原告质证：证据1无异议，对造价有异；无法确定证��2的真伪，没有经郊区土地局登记；该房屋是被告2007年买的，但被告办证时间为1999年8月份。本院对被告提供的证据作出如下认证意见：原告对证据1、证据3的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；杨某1和被告签订协议书的时间是2007年3月22日，集体建设用地使用证的颁发时间为1999年8月23日，故本院对证据2不予确认。根据上述有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告来某某与杨某1（杨某1系来某某之妻，原户籍地为长治市郊区大辛庄镇梁家庄村，系农户，现为非农）在长治市郊区大辛庄镇梁家庄村有房屋（平房5间）一院，上述房屋1986年由杨某1的父亲杨某2新建，登记户主为原告。2007年3月22日，杨某1与被告任某某、任军朝签订《协议书》，将原被告争议房屋以65000元的价格卖给被告，《协议书》上的“来某某”由杨某1代签，《协议书》上加盖有长治市郊区大辛庄镇梁家庄村村民委员会的印章。任某某、任军朝向杨某1支付65000元，杨某1将原被告争议房屋交付任某某、任军朝。被告于2009年3月出资将原被告争议房屋（5间平房）拆除，新建为3层共42间房屋。本院认为，首先，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，杨某1和任某某、任军朝签订的房屋买卖合同损害了梁家庄村的集体利益。其次，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应遵守国家政策。《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行）删除《中华人民共和国土地管理法》（1988年12月29日��行）第41条“城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准…”1999年5月6日，《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》明确规定：农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证等。综上，杨某1和任某某、任军朝签订的《协议书》无效。杨某1明知原被告争议房屋所占土地是集体所有及房屋所有权归杨某1和来某某所有，却未经来某某同意擅自将上述房屋出卖给任某某、任军朝，故杨某1的出卖行为对造成《协议书》无效存在重大过错；尽管杨某1和来某某是夫妻，但任某某等在来某某没有在《协议书》上签字或杨某1出具来某某的授权委托书的情况下，明知杨某1出卖给自己的房屋所占土地是集体所有，仍然购买上述房屋，故任某某等的购买行为对造成《协议书》无效也存在一定过错。因被告已将原被告争议房屋拆除，原被告争议房屋已不存在，现有房屋由被告出资翻建，该房屋归被告所有（房屋所占土地使用权除外），故原告诉请被告返还原被告争议房屋等存在着法律上的履行不能，故本院对原告的上述诉请不予支持，但对于杨某1与任某某、任军朝买卖房屋而给原告造成的损失，原告可向杨某1、任某某、任军朝另行主张，另外，原告对原告和杨某1共有房屋疏于管理，对其损失也有一定责任。因单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，原告主张的房屋买卖合同无效，不受诉讼时效的限制，故本院对被告主张本案已超过法定诉讼时效不予支持。综上所述，依据《民法通则》第六条、《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行���第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条等规定，判决如下：一、杨某1和被告任某某等人签订的《协议书》无效。二、驳回原告来某某的其他诉讼请求案件受理费200元，由被告任某某负担100元，由原告来某某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 李毅飞人民陪审员 李 妍人民陪审员 刘 莉二〇一七年六月十五日书 记 员 张晓颖 来源：百度搜索“”