（2017）冀01民终6257号
裁判日期: 2017-06-15
公开日期: 2017-11-13
案件名称
邢会英、闫美烟土地承包经营权纠纷二审民事判决书
法院
河北省石家庄市中级人民法院
所属地区
河北省石家庄市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
邢会英,闫美烟
案由
土地承包经营权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终6257号上诉人（原审被告）：邢会英，女，1966年4月28日出生，汉族，农民，现住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：刘志江，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：闫美烟，女，1937年2月27日出生，汉族，农民，现住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：刘改良，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，系闫美烟长子。上诉人邢会英因与被上诉人闫美烟土地承包经营权纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。英上诉请求：一、请求依法撤销河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初85号民事判决书，依法予以发回或改判。二、一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清、证据不足、认定错误，应依法予以改判。1、一审法院“本院认为，农村土地承包采取农村经济组织内部的家庭承包方式。无极县古庄村委会将原告与刘大乱列为一个家庭承包户。”上述认定是错误的。事实是分地时被上诉人与刘大乱因年老体弱，无力耕种土地，将应分的承包地分给了两个儿子（刘改良、刘玉良），被上诉人与刘大乱虽是夫妻，但因年老体弱不能耕种，打破两人为家庭户的概念，刘大乱与二儿子刘玉良形成了一个家庭户，被上诉人与刘改良形成了一个家庭户，并言明两个儿子各养一个老人直至送终，刘大乱于2001年去世，去世后承包地应归二儿子刘玉良耕种。2、被上诉人没有诉权，上诉人没有种着她的承包地。综上，原审判决事实不清、证据不足、认定错误。闫美烟辩称，上诉人说两儿子一人养一个老人，你有什么证据？相信法律是公正的。闫美烟向一审法院起诉请求：要求被告返还承包地1.077亩，并恢复地貌。一审法院认定事实：原告闫美烟与刘大乱（已故）系夫妻关系，刘改良、刘玉良（已故）系原告与刘大乱的两个儿子，被告邢会英与刘玉良系夫妻关系。1998年9月1日，无极县古庄村村民委员会将村西土地两块发包给刘大乱，双方签订了土地承包合同，并依法办理了土地承包经营权证书，其中一块1.224亩，四至为东至道、西至道、南至刘改良、北至刘玉良；一块0.93亩，四至为东至刘改良、西至刘玉良、南至道、北至南牛地。后因原告夫妻无劳动能力，刘大乱将承包地让刘改良、刘玉良二人分别平均代为耕种，刘玉良去世后，由被告邢会英继续耕种。现原告要求被告返还代为耕种的承包地1.077亩，并恢复地貌。一审法院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。无极县古庄村委会将原告与刘大乱列为一个家庭承包户，承包村委会土地2.154亩，由原告提供的证据予以证实，本院对此予以认定。家庭承包户的成员对承包土地均享有承包经营权，该承包经营权系该家庭户成员共同共有。原告是刘大乱家庭户的成员之一，依法对承包土地享有占有、使用和收益的权利。刘大乱让刘玉良代为耕种的承包地1.077亩，因刘玉良去世后，由被告邢会英继续耕种，现原告要求被告返还，被告拒不返还系无权占有，故对原告要求被告返还承包地1.077亩的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条之规定，判决：被告邢会英于2017年6月10日前返还原告闫美烟土地1.077亩（其中一轮地块四至为东至道、西至道、南至刘改良耕种刘大乱地、北至刘玉良，东西长166.6米，南北长2.33米；二轮地块四至为东至刘改良耕种刘大乱地、西至刘玉良、南至道、北至南牛地，东西长1.74米，南北长181.2米）并恢复土地原貌。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。无极县古庄村委会将被上诉人与刘大乱作为一个家庭承包户，承包村委会土地2.154亩，因此，被上诉人家庭对该2.154亩土地享有承包经营权。因刘大乱去世，该2.154亩土地的承包经营权现归被上诉人闫美烟享有。上诉人现耕种其中的一半，即1.077亩，称跟被上诉人无关，于法无据。上诉人称刘大乱在世时，已将该2.154亩承包土地平均分给其两个儿子的家庭耕种，因此自己家庭即享有了该2.154亩承包土地一半的承包经营权。但被上诉人不予认可，上诉人亦未提交任何证据证明刘大乱和闫美烟已经将该2.154亩土地的一半转让给其家庭，因此，上诉人家庭仅仅是代耕1.077亩承包土地而已。原审判决上诉人返还被上诉人1.077亩承包土地，并恢复土地原貌，事实清楚，证据充分。综上所述，邢会英的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邢会英负担。本判决为终审判决。审判长 罗湘英审判员 刘俊平审判员 黄良涛二〇一七年六月十五日书记员 孙 梦 微信公众号“”