（2017）闽01民终2084号
裁判日期: 2017-06-15
公开日期: 2017-11-16
案件名称
陈良与陈一娇民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
福建省福州市中级人民法院
所属地区
福建省福州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈良,陈一娇
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2084号上诉人（原审被告）：陈良，男，1969年2月2日出生，汉族，住福建省福清市江阴镇委托诉讼代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈一娇，女，1962年3月17日出生，汉族，住福建省福清市江阴镇委托诉讼代理人：林美，北京市盈科（福州）律师事务所律师。上诉人陈良因与被上诉人陈一娇民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈良及其代理律师薛忠亮、被上诉人陈一娇及其代理律师林美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈良上诉请求：1、撤销（2017）闽0181民初1010号判决，驳回被上诉人陈一娇的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈一娇承担。事实和理由：一、被上诉人陈一娇提供了银行转账凭证和证人庄宝娇的证言以证实2013年1月1日借款25万元的事实，但银行转账凭证仅能证明庄宝娇于2013年1月1日向上诉人转账25万元，没有借据证明是借款，该款项实际为陈一娇的还款。证人庄宝娇的陈述前后矛盾，其与陈一娇有借贷行为，有法律上的利害关系，其证言不应采信。二、一审认定“2016年1月1日双方就上述借款本息进行结算并予以确认”缺乏依据，与事实不符。若是转条形成，应在借条中体现转条事实，结算数额应吻合，不应拆分两张借条。一审法院认可被上诉人陈一娇主张的借款一年一结、“扣除尾数取整”也无依据。被上诉人陈一娇主张双方约定分期偿还，故拆分两张借条，不符合常理。借条上并未约定还款期限，在上诉人出具借条一个月后陈一娇就多次催讨本息，显然与分期还款的主张矛盾。三、先出具借条后交付借款的行为在民间借贷中常见，上诉人主张出具借条后没有收到借款的事实符合日常生活经验。陈一娇辩称，1.被上诉人一审提交的银行转账凭证、庄宝娇证言以及被上诉人陈良出具的借条，已经形成了完整的证据链条，证明上诉人向被上诉人借款的事实，并且双方已经结算确认。2.双方的结算有借条为证，一年算一次利息，转条符合民间借贷的做法，数据也对的上。3.拆分两张借条是为了还款方便，当时是上诉人提出的，尾数几百元去掉取整数符合常理。4.上诉人是成年人，且是生意人，不可能出具借条却没收到款项，与生活常理不符。5.上诉人未提供证据证明自己的主张。6.一审判决认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。陈一娇向一审法院起诉请求：判令陈良偿还陈一娇借款25万元及利息，利息按月利率1.2%自2013年1月1日起计至还清款目之日止。一审法院认定事实：2013年1月1日，陈良因缺乏资金向陈一娇借款25万元，双方约定借款利息按月利率1.2%计。当日，陈一娇便通过案外人庄宝娇的银行账户（账号：）在福清融城支行向陈良的银行账户（账号：）转账25万元。2016年1月1日，双方就上述借款本息进行结算并予以确认。为此，陈良于当日出具了两张《借条》交由陈一娇收执。上述两张《借条》，分别载明：“今向陈一娇借壹拾伍万元正，人民币（￥150000元），月利息1.2%。”；“今向陈一娇借贰拾贰万肆千元正，人民币（￥224000元），月利息1.2%。”。双方在上述《借条》中均约定借款利息按月利率1.2%计，但未约定还款日期。嗣后，经催讨，陈良拖欠陈一娇上述借款本息至今未予偿还。一审法院认为，陈良于2013年1月1日向陈一娇借款25万元，有陈良亲笔出具的《借条》二份、银行转账凭证、银行流水清单、证人庄宝娇所作的证人证言等为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，陈良应当偿还。陈良主张的上述两张《借条》系其未收到借款而先行向陈一娇出具的抗辩理由，缺乏相应证据予以支持，且与日常生活经验相悖，不予采信。经审查，上述两张《借条》所体现的借款金额实际上系以借款本金25万元为计算基数按照年利率14.4%（一年一结）自2013年1月1日起计至2016年1月1日的复利与借款本金25万元之和（扣除尾数取整），故陈一娇的相应主张，予以采信。综上，陈一娇要求陈良偿还借款25万元及利息（利息按月利率1.2%自2013年1月1日起计至还清款目之日止）的诉请，有事实与法律依据，予以支持。判决：陈良应于一审判决发生法律效力之日起十五日内偿还陈一娇借款25万元及利息，利息按月利率1.2%自2013年1月1日起计至还清款目之日止。二审中，上诉人陈良虽对一审查明认定的事实有异议，但未提供充分证据予以反驳，而被上诉人陈一娇对一审查明认定的事实不持异议，故本院对一审查明认定的事实全部予以确认。本院认为，一审法院采信被上诉人陈一娇主张的诉争二张《借条》系上诉人陈良对2013年1月1日借款250,000元的结算确认，理由充分，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然诉争二张《借条》出具时间为2016年1月1日，但被上诉人陈一娇于2013年1月1日通过庄宝娇向上诉人陈良转账250,000元，提供了借款，双方之间的借贷关系合法有效，应予保护。上诉人陈良主张不存在借款事实，不应当承担还款责任，但上诉人陈良未提供充分的证据对其主张进行佐证，况且在未收到借款情形下却接连出具借条，与日常生活经验法则不符，故一审法院判决上诉人偿还借款正确，上诉人的上诉理由依据不足，对其主张不予支持。综上所述，陈良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,243元，由上诉人陈良负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄东旭审 判 员 卢秋华审 判 员 张 俊二〇一七年六月十五日法官助理 张志灯书 记 员 邵 欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。