（2017）湘0181民初2921号
裁判日期: 2017-06-15
公开日期: 2017-08-15
案件名称
钟迪元诉黄钦合同纠纷民事判决书
法院
浏阳市人民法院
所属地区
浏阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
钟迪元,黄钦
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》：第五条
全文
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初2921号原告：钟迪元，男，1963年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谢红宝（特别授权），湖南天地人律师事务所律师。被告：黄钦（曾用名黄昌淼），男，1960年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张亮(特别授权)，湖南声威律师事务所律师。原告钟迪元与被告黄钦合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟迪元及其委托诉讼代理人谢红宝、被告黄钦的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟迪元向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除合作合同并返还钟迪元本金100万元及违约金；2.本案诉讼费用由黄钦承担。事实与理由：2012年11月17日，钟迪元与黄钦签订《合作合同》，合同约定由钟迪元入股100万元至黄钦控股的烟花引线厂，由黄钦支付股息红利：第一年支付人民币38万元，自第二年起每年支付人民币40万元，首期合作期限为5年。合同签订之后，钟迪元通过银行向黄钦转账100万元，由黄钦向钟迪元出具收据1张。合同同时约定：钟迪元不参与公司的经营管理，只投资入股并获取固定的股息。黄钦在收到钟迪元的款项之后，未按照约定支付股息，根据合同的约定，除返还股金之外，需向钟迪元支付违约金。黄钦辩称：1.从双方签订的合同来看，钟迪元向黄钦投资100万，但不参与经营管理，是典型的名为投资、实为借贷的关系；2.本案中，钟迪元一直没有领取过分红，因此钟迪元在2013年就应该知道自己权利受损害的事实，钟迪元到现在才提起诉讼，已经超过了两年的诉讼时效，请求人民法院依法判决驳回钟迪元的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2012年11月17日，钟迪元与黄钦签订《合作合同》，合同约定由钟迪元入股100万元至黄钦控股的烟花引线厂，钟迪元只投资入股并获取固定股息，不参与公司的决策与管理，黄钦承诺按年支付钟迪元股息红利：第一年支付人民币38万元，自第二年起每年支付人民币40万元，按月支付。入股红利不受黄钦公司经营结果的任何影响。首期合作期限为5年，在合作期间，双方不得单方终止合同，否则违约方须支付对方300万元违约金。合作期满后，黄钦须无条件退还钟迪元入股的100万元本金。合同签订之后，钟迪元通过银行向黄钦转账100万元，由黄钦向钟迪元出具收据1张予以确认。由于黄钦在收到钟迪元的款项之后，未按照约定支付股息，钟迪元遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、合作合同、收据、证人证言、个人活期明细账查询等证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中，双方当事人签订的《合作合同》约定一方投资入股并获取固定股息，不参与公司的决策与管理，另一方以固定回报支付股息，该约定违背了合伙经营的法律原则，庭审中，双方均认可本案的实质为民间借贷关系，故本院以民间借贷纠纷进行处理。本案争议的焦点为：本案是否超过诉讼时效。根据《合作合同》第十一条的约定：首期合作期限为5年，如双方愿意，则继续合作。由于本案合同签订的时间为2012年11月17日，合同终止时间应为2017年11月16日，在合同期限内，黄钦每年均有向钟迪元支付股息的义务，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条:当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。钟迪元在合同期限之内起诉并未超过诉讼时效，故对黄钦辩称本案已超过诉讼时效的抗辩观点，本院依法不予采纳。根据《合作合同》第六条：“股息红利不得拖延或克扣，否则算乙方（黄钦）主动违约，乙方单方的违约需付300万元给甲方（钟迪元），同时甲方有权终止合同”，由于黄钦没有按照双方的约定支付股息，构成违约，故对钟迪元要求解除《合作合同》的诉讼请求依法予以支持。关于违约金，因双方约定的违约金300万元过高，本院根据黄钦的违约时间，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，确定违约金损失的具体计算方法，即以100万元为本金，按照年利率24％自2012年11月18日起至实际履行之日止支持钟迪元违约金。庭审中，黄钦向本院提交向钟迪元付款60万元的收据2张，因双方均确认本案黄钦没有向钟迪元支付任何股息，故与本案无关，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、解除钟迪元与黄钦于2012年11月17日签订的《合作合同》；二、黄钦于本判决生效后十日内返还钟迪元本金100万元及违约金（违约金计算方法：以本金100万元为基础，按年利率24％自2012年11月18日起计算至实际履行之日止）；三、驳回钟迪元的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由黄钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 汪先珍人民陪审员 王玲芝人民陪审员 钟 锋二〇一七年六月十五日书 记 员 周乐清附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 百度搜索“”