（2017）辽05民终817号
裁判日期: 2017-06-15
公开日期: 2017-07-12
案件名称
李玉兰与任少雨保证合同纠纷二审民事判决书
法院
辽宁省本溪市中级人民法院
所属地区
辽宁省本溪市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李玉兰,任少雨
案由
保证合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终817号上诉人（原审被告）：李玉兰，女，汉族，1954年8月30日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：张辉，辽宁燕东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任少雨，男，满族，1969年3月24日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。上诉人李玉兰因与被上诉人任少雨保证合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。李玉兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判李玉兰偿还任少雨借款本金数额为2万元。事实和理由：一审判决认定事实错误。李玉兰为弟弟李某1担保借款的本金数额为2万元，约定的利息为月息8分，出具了双倍借条，即借款本金4万元。款项的实际使用人并不是李玉兰，而是李某1。李某1已经将工资卡交付任少雨，任少雨从2016年4月至9月期间也实际从工资卡支取利息，每月2300元-2500元不等。请求二审法院查清事实，支持李玉兰的上诉请求。任少雨辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。双方之间的借贷数额就是借条上载明的数额，不存在出具双倍借条的问题，李玉兰及其弟弟李某1从未偿还过借款本息，李某1的工资卡没有交付任少雨，所以任少雨从未从工资卡支取过款项。李某1有多笔债务，其工资卡是被其他债权人申请法院冻结并取款。任少雨向一审法院起诉请求：1、李玉兰立即偿还借款40000元及利息（从借款之日起至还款之日止，按照年利率24%计算）；2、案件受理费由李玉兰承担。一审法院认定事实：2016年2月1日，借款人李某1因做生意缺少资金向任少雨借款40000元，并于当日出具借条一份，约定还款日期为2016年4月1日，利息按照年利率24%计算，李玉兰作为担保人在借条上签字。借款到期后，借款人李某1和担保人李玉兰至今未偿还借款本金和利息。一审法院认为：任少雨与借款人李某1之间的借贷关系合法有效，借款人应按照约定履行还款义务。李玉兰自愿作为担保人为借款人李某1担保，且对担保方式没有约定，应对全部债务承担连带保证责任，李玉兰在承担保证责任后可以向实际借款人主张权利。任少雨请求李玉兰偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，有事实和法律的依据，予以支持。任少雨请求按照借款合同约定的年利率24%计算利息，符合法律规定，予以支持。李玉兰辩称借条是双倍条，实际借款20000元且每月偿还利息，因不能提供相关证据证明，不予采信。据此判决：李玉兰于判决发生法律效力后立即偿还任少雨借款本金40000元及利息（自2016年2月1日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费800元，减半收取400元，由李玉兰负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：李玉兰自愿为李某1的借贷向任少雨提供担保，符合保证人的相关法律规定，故李玉兰与任少雨之间构成保证合同法律关系。本案案由应当认定为保证合同纠纷，对一审判决将案由确定为民间借贷纠纷予以纠正。因李玉兰与任少雨之间未约定承担保证责任的方式，故李玉兰应对李某1的债务承担连带责任保证。关于李玉兰主张其承担保证责任的数额为2万元，而非4万元一节，因借条是李某1和李玉兰本人签署，李玉兰又认可借款是以现金形式交付，现其没有任何证据推翻借条，故对任少雨主张借款本金数额为4万元予以确认。李玉兰虽主张借款人李某1已将工资卡交付任少雨，任少雨从工资卡中已经支取部分利息，但因任少雨予以否认，李玉兰又无证据证明其主张，故李玉兰上诉意见证据不足，不予支持。李玉兰应按照4万元借款本金承担保证责任。综上，李玉兰的上诉请求不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费八百元，由上诉人李玉兰负担。本判决为终审判决。审判长 李广宇审判员 赵丹阳审判员 许 晶二〇一七年六月十五日书记员 李 昕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来源：百度搜索“”