（2017）浙0602民初2156号

裁判日期: 2017-06-14

公开日期: 2017-09-30

案件名称

顾凤英与章建明一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

顾凤英,章建明,胡欢喜,楼炳良

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条

全文

绍兴市越城区人民法院民事判决书(2017)浙0602民初2156号原告（执行案外人）：顾凤英，女，1969年3月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）范金龙，男，1952年12月30日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告之夫。被告（申请执行人）:章建明，男，1975年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）邢炜军，浙江越泽律师事务所律师。第三人（被执行人）：胡欢喜，女，1965年10月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。第三人（被执行人）：楼炳良，男，1965年9月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告顾凤英与被告章建明、第三人胡欢喜、楼炳良案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告顾凤英的委托诉讼代理人范金龙、被告章建明的委托诉讼代理人邢炜军到庭参加诉讼；第三人胡欢喜、楼炳良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。顾凤英向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2016）浙0602执异229号执行裁定书；2、请求判令涉案房屋内的装修属原告所有，法院在对涉案房屋进行拍卖前的房产评估时，不得将房屋装修进行评估；3、请求法院确认原告与楼炳良于2015年1月1日签订的房屋租赁合同有效，法院带租约拍卖涉案房产。事实和理由：2016年10月10日，原告就（2016）浙0602民初2021号案提出执行异议，请求带租拍卖，在评估时不要将装修进行评估，后法院驳回原告的异议请求；原告认为错误，原告于2011年2月开始装修房屋，同年6月入住；2015年1月1日与楼炳良签订租赁协议系双方真实意思表��，合理合法，请法院支持原告的诉讼请求。被告章建明辩称，法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。被告当时与胡欢喜、楼炳良发生债权债务关系，办理抵押登记时，借款人已告知房屋出租了，当时交付被告的租赁合同期限一年，考虑到马上到期，而且承诺到期后不再租赁，在这种情况下才办理了抵押手续，如果是八年，不可能办理抵押。被告曾到房屋现场，原告交付被告的合同与第三人交付的一致，都是截止于2015年年底。当时楼炳良在法院做笔录也讲一年一签，没有如原告所讲八年一签。综上，原告在实现抵押优先受偿权，该房屋拍卖不应带租拍卖。第三人胡欢喜、楼炳良未到庭应诉答辩。原告为证明诉称事实向本院提供以下证据：1、2011年装修房屋的相关凭据一组、（2016）浙0602执异229号执行裁定书、家电发票、电��等手续，要求证明讼争房屋于2011年开始装修的事实；2、房屋租赁协议，要求证明房屋租赁至2022年的事实。上述证据，被告经庭审质证认为，2015年1月1日楼炳良与顾凤英签订的租赁协议真实性有异议，2015年借款发生时及2016年楼炳良在法院做笔录时未讲到租赁协议的存在，且被告去现场顾凤英也没提到8年租赁协议，所以形成时间的真实性有异议；2009年5月20日的缴款单真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，只能证明原告当时曾想购买该套房屋，缴纳过诚意金，后来如何处理，有无实际购房，都不能证明，事实上顾凤英没有购房；燃气用户开户名、有线电视证，真实性无异议，但不能证明产权是胡峰贤或原告的；2011年原告曾花钱装修该房屋，但与本案缺少关联性，因为2015年10月13日讼争房屋的产权已归楼炳良所有，之前该房屋涉及的所有债权债务纷争应是顾凤��与楼炳良个人间的问题，当时明确租赁到2015年年底，原告也无异议，所以上述证据并不能证明原告所要主张的目的。本院认证认为，原告提供的证据1，证据来源合法，无其他证据否定，可结合相关证据认定；房屋租赁合同结合本案其他相关证据认定。被告为证明辩称事实向本院提供以下证据：1、（2016）浙0602民初2021号民事判决书，要求证明生效判决认定的事实。2、借条复印件，要求证明当时有楼炳良夫妇说明讼争房屋于2015年底以后不出租的事实承诺的事实。3、他项权证，要求证明讼争房屋于2015年11月6日设立抵押权的事实；4、有楼炳良、胡欢喜签字盖印的租赁合同复印件，要求证明租给顾凤英的房屋是2015年年底止。上述证据，原告经庭审质证认为，对证据真实性无异议，但与本案无关。本院认证认为，原告对证据无异议，依法予以认定，��否与本案相关，结合其他证据予以认定。第三人胡欢喜、楼炳良未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审理，本院认定：案涉房屋因原告顾凤英曾准备给儿子胡锋贤作婚房用，故于2011年进行了装修，并相应开通了燃气和有线电视安装。2015年10月13日，第三人楼炳良取得上述房屋的产权。2015年11月6日，第三人向被告章建明借款110万元，并出具借条，载明“该房屋已出租给顾凤英，时间为2014年1月1日至2015年12月31日止，到期后该房无出租给个人或单位”。原告与第三人楼炳良签订的房屋租赁合同也约定租期至2015年12月31日止。后第三人将涉案房产抵押给被告，并办理了登记。因第三人未按约还款，被告起诉后，法院判决偿还，并判决对抵押房产享有优先受偿权。执行中，第三人楼炳良陈述房屋出租原告，合同一年一签，租金已收到2016年12月。��原告提出执行异议，并提供其与楼炳良于2015年1月1日签订的房屋租赁承诺协议，约定租用时间至2022年12月31日止，请求带租拍卖，并不得将装修进行评估。本院认为，案件的争议焦点为房屋装修和租赁问题？从当事人的陈述及提供的证据分析，原告在2011年装修房屋的事实可以确定，但当上述房屋事后进行出卖时，按交易习惯，理应就室内装修一并处置，故第三人在2015年取得房屋所有权时，理应已与原告就房屋装修问题一并予以处置，即使未支付装修款，也应属双方间的债权债务关系，可另行主张。对于原告与第三人之间的租赁事实，从被告提供的借条也可证实双方的租赁关系，且有房屋租赁合同佐证，证实双方租期至2015年12月31日止；原告诉讼提供的房屋租赁承诺协议，落款日期为2015年1月1日，系租期内，且表述了原告原准备购房给儿子婚房而装修，现��装修款抵付租金，而原告与第三人于2014年1月1日签订的房屋租赁合同对此均未表述，且第三人在法院执行的询问中表述租金已收到2016年12月，并未表述以装修款抵付，故对承诺协议本院不予采信。原告主张带租拍卖，并不得将装修进行评估，与法无据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下:驳回原告顾凤英的诉讼请求。案件受理费9180元，由原告顾凤英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审　判　长　　周仕勇审　判　员　　蒋震锋人民陪审员　　高国荣二０一七年六月十四日书　记　员　　李婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。来源：百度搜索“”