（2017）冀0535民初676号

裁判日期: 2017-06-14

公开日期: 2017-07-27

案件名称

港联融资租赁有限公司与刘东、谢忠和融资租赁合同纠纷一审民事裁定书

法院

临西县人民法院

所属地区

临西县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

港联融资租赁有限公司,刘东,谢忠和

案由

融资租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十七条

全文

河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初676号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。组织机构代码：56197332-0。法定代表人李晓茹，该公司总经理。被告刘东，男，1973年11月3日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。委托代理人晏洪亮，辽宁兴连律师事务所律师。被告谢忠和，男，1962年6月2日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告刘东、谢忠和融资租赁合同纠纷一案后，被告刘东在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告刘东认为本案其与原告签订的《车辆融资租赁合同》为格式合同，该合同中涉及管辖协议的条款为格式条款，原告就该管辖协议条款的内容从未以任何方式提请被告刘东注意，也未与被告协商，被告刘东主张该管辖协议无效。融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案中涉及的租赁物使用地在辽宁省葫芦岛市连山区；同时被告刘东的住所地也在辽宁省葫芦岛市连山区。被告刘东认为本院对本案没有管辖权，本案应移送至辽宁省葫芦岛市连山区人民法院审理。经审查，本案原、被告签订的《车辆融资租赁合同》中约定的租赁合同履行过程中，如发生纠纷双方应协商解决，协商不成，双方一致同意在原告方所在地人民法院解决的条款，是原告作为经营者使用格式条款与作为消费者的被告刘东订立的，并且原告未采取合理方式提请被告刘东注意。现被告刘东主张该管辖协议无效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中二被告住所地都在辽宁省××连山区；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案中的租赁物使用地也在辽宁省××连山区。综上所述，本院对本案没有管辖权，被告刘东对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送至辽宁省葫芦岛市连山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员　　王贵花二〇一七年六月十四日书记员　　吕新南 来自：