（2017）鲁0921民初1184号
裁判日期: 2017-06-14
公开日期: 2017-12-01
案件名称
王德民与徐现功买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
宁阳县人民法院
所属地区
宁阳县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王德民,徐现功
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第七十三条第一款
全文
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初1184号原告：王德民，男，1965年9月4日出生，汉族，居民，住泗水县。委托诉讼代理人：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。被告：徐现功，男，1950年2月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。原告王德民与被告徐现功买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德民及其委托诉讼代理人曹开玲，被告徐现功的委托诉讼代理人李申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠猪头款36000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我家在泗水开办冷库。2007年被告从我处赊销猪头，共计欠5.2万元。后经催要还剩欠款3.6万元，被告出具3.6万元的欠条。2007年至2014年我每年都去催要，被告均找借口未支付。2014年1月12日，我又找被告催要，被告称因没有挣钱，要求我为其减免一部分后，剩余欠款尽快全部一次还清。于是我就为其减免了6000元，被告为我出具3万元欠条1份。此后至今我无数次催要，被告还是未支付。因实际欠款为3.6万元，请求贵院支持我的诉讼请求。徐现功辩称，一、2007年我从原告处买猪头是事实，有时当场结清，有时过后结清，大约在2013年5、6月份，我与原告之间的经济往来账均已结清，我不再欠原告款。二、自2013年5、6月份我与原告结清欠款后，与原告再没有任何经济往来，我也没有在2014年1月12日给原告写过欠据。三、原告主张2014年1月12日的欠据至今已三年多，已超过两年的诉讼时效，其诉讼请求不应再受到法律保护。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份复印件一份；2、2014年1月12日的欠条一份；3、通话录音一份；4、证人程某的出庭证言一份；5、证人周某、胡某、张某的书面证言各一份。根据当事人提供的证据，结合当事人的陈述，综合认定事实如下：2007年原、被告发生买卖猪头业务关系，2014年1月12日被告徐现功的儿媳给原告出具欠条一份，欠条记载：“今欠到王德民猪头款30000.00元合计人民币（大写）以叁万元正￥30000.00元南驿冷库：徐现功”。诉讼中，原告主张被告实际欠款36000元，因被告要求其减免一部分，因此到2014年1月12日，又有被告徐现功的儿媳重新出具了30000元的欠条。被告对原告的主张不予认可。被告主张与原告在2007年发生买卖猪头业务是事实，但截止到2013年5、6月份时，与原告之间的账目已经结清，且徐现功经营冷库是独自经营，现在不再经营了。原告为证实其主张提供了一份原告与被告徐现功的电话录音，电话录音中证实了欠款的事实及原告向被告催要的事实。被告对原告提供的电话录音中的通话对象是否是被告未予认可。本院认为，原、被告于2007年曾发生买卖猪头业务关系的事实原、被告双方均无异议，依法应予认定。原告主张被告欠其猪头款36000元，只提供了一份欠款30000元的欠条，且原告认可已是在给被告减免后的欠款数额，应当认定欠款数额为30000元。审理中，原告主张该欠条是在被告经营冷库期间，由被告的儿媳出具，被告虽然不认可欠条的真实性，但在庭审中被告认可曾欠原告猪头款的事实，并主张欠款已于2013年5、6月份时全部结清。被告对其主张的事实未提供任何的证据证实。根据原、被告双方庭审中的陈述，结合原告提供的电话录音、证人程某的出庭证言，原告提供的证据在本案中具有明显的优势。被告欠原告猪头款30000元未偿还的事实本院依法予以认定。被告主张欠据的出具时间为2014年1月20日，原告本次起诉已超出法律规定的诉讼时效，依法应予驳回。庭审中，原告提供的电话录音及证人程某的出庭证言，证实原告并未间断向被告催要。原告主张超过诉讼时效，不符合查明的事实，本院依法不予采纳。原告要求被告支付利息，因双方未约定欠款期间支付利息，也未约定支付欠款的期限，被告应从原告向法院起诉之日支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十三条、第七十六的规定，判决如下：一、被告徐现功于判决生效后十日内支付原告欠款30000元，并支付利息（自2017年4月18日起，到判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告徐现功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 崔明海二〇一七年六月十四日书记员 陈 铎 更多数据：搜索“”来源：