（2017）苏0116民初2801号
裁判日期: 2017-06-14
公开日期: 2017-10-25
案件名称
原告南京豪庭物业管理有限公司诉被告眭艺馨物业服务合同纠纷一审民事判决书
法院
南京市六合区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
南京豪庭物业管理有限公司,眭艺馨
案由
物业服务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十二条
全文
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初2801号原告:南京豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店二楼217室）。法定代表人：蒋俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯雨，该公司职员。委托诉讼代理人：王纯，该公司职员。被告：眭艺馨，女，1990年5月27日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：眭建东（系被告父亲），男，1966年11月24日生，汉族，住南京市六合区。原告南京豪庭物业管理有限公司（以下称南京豪庭物业公司）诉被告眭艺馨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员王丽适用小额诉讼程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告南京豪庭物业公司的委托诉讼代理人冯雨、被告眭艺馨的委托诉讼代理人眭建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京豪庭物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费等合计4744元并承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告居住小区的物业服务企业，被告自2013年7月16日至2013年12月30日期间及2014年3月1日至2015年12月31日期间拖欠物业服务费3850元、垃圾费65元、公摊费338元，合计4253元，原告催要未果，故诉至法院。被告眭艺馨辩称，原告的主张已过诉讼时效；其次，物业合同存在合同倒签情形、业主委员会签订合同法定性存在问题，而且原告催缴时间太紧迫，没能给被告充足时间，原告也没有告知被告物业费缴纳的地点。本院经审理认定事实如下：被告眭艺馨系南京市六合区XXX园XX幢XXX室房屋业主。2009年4月30日，原告南京豪庭物业公司与小区开发商南京福基置业有限公司签订《物业管理委托合同》，委托原告对该小区进行物业服务管理，服务期限自2009年12月31日至2013年12月30日。嗣后，该小区业主委员会成立。2014年11月1日，小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告继续为该小区提供物业服务，期限自2014年3月1日至2015年12月30日。庭审中，原告仅主张被告自2013年7月16日至2013年12月30日及2014年3月1日至2015年12月31日期间拖欠的服务费3850元、垃圾费65元及公摊费338元。被告称该期间的物业费的确没有缴纳，原告也没有向其催要。2017年3月29日，原告南京豪庭物业公司向被告眭艺馨发出催缴通知单一份。本院在审理该小区其他业主欠缴物业费的案件中，经过生效判决认定：该小区业主委员会曾多次向原告发送整改通知单，反映门禁无法使用、消防箱缺水带、电梯超年检期、轿箱内清洁差等问题，要求原告修复整改，原告未举证证明前述整改已到位。本院认为，原告作为凤滨嘉园小区的物业服务企业，为该小区业主提供相应的物业服务，被告作为该小区的业主，依约应交纳物业费。因被告在第二份物业服务合同签订前即居住在该小区，原告已实际为该小区提供了物业服务，被告抗辩物业合同倒签并不能对抗其应按合同约定缴纳物业服务费的事实；其次，对于业主委员会签订合同的法定性，被告未能举证证明该合同存在无效的情形，该物业服务合同合法有效，该合同的效力应及于包括被告在内的全体小区业主，故对其抗辩意见，本院不予采纳。关于诉讼时效，被告拖欠物业费一直处于连续的状态，故原告在物业服务合同到期后在2017年3月书面催缴未果的情况下提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。原告既为小区提供物业服务，应恪尽职守，认真履行合同义务。小区业主委员会下发的一系列整改通知单可以证实原告存在不作为等违约行为，故本院酌定被告按正常收费标准的90%结算物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：眭艺馨于本判决生效后五日内向南京豪庭物业管理有限公司支付物业服务费3465元、垃圾费65元、公摊费338元，合计3868元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由眭艺馨负担。本判决为终审判决。审 判 员 王 丽二〇一七年六月十四日法官 助理 简文欣见习书记员 林丹萍 百度搜索“”