（2017）皖1621民初2404号
裁判日期: 2017-06-14
公开日期: 2017-12-01
案件名称
ＸＸ与李峰民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
涡阳县人民法院
所属地区
涡阳县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
ＸＸ,李峰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第一百二十三条；《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条
全文
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初2404号原告：ＸＸ，女，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：冯乐观，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。被告：李峰，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：葛岭、王斌（实习），安徽皖杰律师事务所律师。原告ＸＸ诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日和2017年5月26日二次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人冯乐观、被告李峰的委托诉讼代理人葛岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告李峰偿还借款本金100000元及相应的银行利息（利息按照同期银行贷款利息标准，自原告起诉之日计算至判决生效之日止），被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告经人介绍，于2014年9月27日向原告借款100000元，双方没有约定还款期限和利息，被告口头承诺“要钱就还”。原告当日通过银行转账把借款转入李峰的银行账户内。原告经多次向被告催要借款，至今无果。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告的诉请不属实，请求依法驳回原告的起诉。李峰不是适格的被告，李峰从未向ＸＸ借款，诉请中的钱款是李文英使用的，应由李文英偿还。转账记录上收款人虽然名叫李峰，但没有李峰的具体身份信息，不能说明该李峰就是本案的被告李峰。原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格；2、中国农业银行银行卡交易明细清单2份，证明原告ＸＸ将自己名下账号为62×××72的银行存款100000元于2014年9月27日转入户名为李峰的账号62×××17内，履行了借款交付义务，原、被告借贷关系成立的事实。对原告上述证据，被告委托诉讼代理人发表了质证意见，对证据1无异议，本院予以确认；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该收款人是名叫李峰，但没有李峰的具体身份信息，故不能说明李峰就是本案的被告，虽然有转账记录但可能是其它原因，可能是货款也可能是还款还可能是其它。庭审中，原告当庭申请本院对账号62×××17的户名是否为被告李峰进行调查核实，本院经向中国农业银行涡阳支行发出协助调查函，该行回执中的“个人业务凭证”一份显示，账号62×××17的户名为本案被告李峰（身份证号），李峰于2017年5月23日下午17时零7分到开户行对该账号予以销户的事实。对本院该调查结果，原、被告均不持异议，本院对本次调查结果及原告证据2的证明效力予以确认。被告为支持其辩称意见，向本院提供如下证据：1、借条复印件一组（五份），均为李文英出具借条，其中一份是李文英向ＸＸ出具的借款100000元的借条，该借条是转账当日李文英向ＸＸ出具的，该款是李文英使用，借款的支付方式是ＸＸ将100000元转入李峰的账户，另4份为辅助证据；2、李峰的记账单二份，证明该100000元是李文英使用，中间经过结息换条，2014年10月2日李文英曾向原告出具过100000元的借条；3、视频光盘一份，证明李文英承认ＸＸ转给李峰的100000元于转账当天给了李文英，该款为李文英所借，也应由李文英偿还，李文英也承认偿还该款。对被告上述证据，原告发表了质证意见，对证据1有异议，该证据系复印件，且原告也不认识李文英，法庭应不予认可该证据，另4份辅助证据与本案无关，故法庭应不予认可；对证据2有异议，该证据系李峰个人单方记录，与原告无关，被告收到原告100000元借给谁用与原告无关；对证据3的证明目的有异议，原告没有和李文英达成借款意向的事实，无论被告把该款借给何人，李文英也不是本案的借款人，不是同一法律关系，应是李文英与李峰之间的借贷关系。本院经审查认为，被告证据1系复印件，无法与原件核对,且原告未认可,故本院对其证明效力不予确认；对被告证据2，因记账本系被告单方制作，且原告对其真实性不予认可，故本院对其真实性不予认定。对被告证据3，因原告不予认可，结合对被告证据1、2的认证，本院对该证据的证明效力亦不予确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告李峰与原告ＸＸ的哥哥王洪军系同学、同事关系。2014年9月27日，被告李峰经王洪军介绍，向原告借款100000元，原告ＸＸ将自己名下账号为62×××01272的银行存款100000元于2014年9月27日转入户名为李峰的账号62×××17内，履行了借款交付义务。被告李峰未向原告ＸＸ出具借条。原告后经多次催要无果，遂诉至本院，请求依法判决被告李峰偿还借款本金100000元及相应的银行利息（利息按照同期银行贷款利息标准，自原告起诉之日计算至判决生效之日止），并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告李峰通过原告哥哥王洪军介绍，以口头形式向原告ＸＸ借款，原告以银行转账形式向被告支付借款100000元的事实客观存在，双方的民间借贷法律关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。”被告在庭审中主张实际借款人系李文英，以及原告转账可能是货款也可能是还款还可能是其它的辩称意见，因无确切证据证明，故对其辩称意见，本院不予采信。故对原告ＸＸ要求被告李峰偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告应支付相应的银行利息（利息按照同期银行贷款利息标准，自原告起诉之日计算至判决生效之日止）的请求，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，经原告催要，被告应自原告起诉之日（2017年4月25日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告李峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告ＸＸ借款100000元及资金占用期间的利息（自2017年4月25日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 肖永建二〇一七年六月十四日书记员 翁怀超 来源：