（2017）新02民终334号
裁判日期: 2017-06-14
公开日期: 2018-09-13
案件名称
韩阳与张琦龙民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
所属地区
新疆维吾尔自治区克拉玛依市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
韩阳,张琦龙
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新02民终334号上诉人（原审被告）：韩阳。委托诉讼代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张琦龙。委托诉讼代理人：李宏，新疆众信律师事务所律师。上诉人韩阳因与被上诉人张琦龙民间借贷纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩阳及其委托诉讼代理人吕卫华、被上诉人张琦龙及其委托诉讼代理人李宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩阳上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人张琦龙对上诉人韩阳的诉讼请求，并由被上诉人张琦龙承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人韩阳签字的《借据》仅表明与被上诉人张琦龙达成了借款的合意，借款合同是否履行，被上诉人张琦龙必须有充分的证据证实。一审中，证人马某1的证言不能证实被上诉人张琦龙陈述的现金300000元的来源；证人吕某、马某2均未在借款现场，不能证实被上诉人张琦龙已向上诉人韩阳支付了《借据》中载明的320000元现金。一审法院滥用自由心证，在证据认定和法律适用上都出现错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人张琦龙答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人韩阳的上诉请求。通过证人马某1的证言，证实其在2015年4月18日向被上诉人张琦龙归还了300000元现金，可以证实被上诉人张琦龙款项来源，证人吕某、马某2也看到了借款过程。在一审法院对吴某某的调查笔录中，吴某某亦认可2015年4月19日当天借款550000元的事实。其中吴某某借款220000元，上诉人韩阳借款330000元。上诉人韩阳作为借款人，应当偿还相应欠款。一审原告张琦龙的诉讼请求：依法判令韩阳清偿借款330000元、支付利息39600元，合计369600元，并由韩阳承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张琦龙与韩阳系同校同学。2015年4月19日，韩阳向张琦龙出具借据载明：”借据今有韩阳借张琦龙现金330000元正（大写：叁拾叁万元正）为期壹个月.将韩阳名下位于西月潭长和园**幢**号住宅作为抵押，若到期不能偿还，双方商议处置该住宅用以还款。借款人：韩阳（捺印）2015年4月19日”。同日，张琦龙向韩阳支付现金320000元。借款到期后，张琦龙向韩阳多次索要未果，故诉至一审法院。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为张琦龙是否向韩阳交付款项。针对本案的争议焦点，张琦龙提供证人马某1的证言及证人的银行卡明细，证实款项来源，足以认定张琦龙有向韩阳出借款项的经济能力，且借据中明确款项的支付方式为现金，同时将韩阳西月潭长和园**幢**号房屋的所有权证交付张琦龙，据此综合判断，张琦龙已向韩阳支付320000元现金。对张琦龙自述其将剩余10000元借款打入案外人吴某某的账户，未提供相应证据证实韩阳已收到该款项，且韩阳对此不予认可，一审法院对此依法不予采信。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本案的利息起算自借款期限届满之日2015年5月20日起至本案法庭辩论终结前2017年4月5日，按照年利率6%计算为36138.08元。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：韩阳向张琦龙偿还借款320000元、支付利息36138.08元，共计356138.08元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费3422元、邮寄送达费32.40元，由张琦龙负担166.30元，韩阳负担3288.10元。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同系实践性合同。本案中，双方当事人对《借据》内容及上诉人韩阳的签字、捺印真实性均无异议，可以证实上诉人韩阳与被上诉人张琦龙达成了借贷合意。借款合同是否生效，即借款320000元是否实际交付系本案的争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定:”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，...被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合贷款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生。”上诉人韩阳上诉称被上诉人张琦龙未向其交付借款320000元，但认可在《借据》中签字、捺印及向被上诉人张琦龙交付其西月潭长和园**幢**号房屋的所有权证的事实，其陈述不能构成对借贷行为尚未实际发生的合理说明。上诉人韩阳陈述其后多次要求被上诉人张琦龙返还房屋所有权证，亦未提交证据予以证实。且被上诉人张琦龙提供的证人马某1的证言及证人的银行卡明细、《借据》中载明的借款为现金，本院综合以上证据认定被上诉人张琦龙将借款320000元实际交付上诉人韩阳，双方借款合同成立并生效。上诉人韩阳作为贷款人，应当按照双方约定到期返还借款并支付利息。一审法院判决上诉人韩阳向被上诉人张琦龙偿还借款320000元、支付利息36138.08元并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人韩阳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6642.07元，由上诉人韩阳负担。本判决为终审判决。审 判 长 尼亚孜·依明审 判 员 唐 杰代理审判员 吴 婷二〇一七年六月十四日书 记 员 李 萍 关注公众号“”