（2017）鲁02行终390号
裁判日期: 2017-06-14
公开日期: 2017-09-04
案件名称
乔秀花、乔高先资源行政管理:土地行政管理(土地)二审行政裁定书
法院
山东省青岛市中级人民法院
所属地区
山东省青岛市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
乔秀花,乔高先,乔群先,即墨市国土资源局,乔宪锋
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条
全文
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终390号上诉人（原审原告）乔秀花。上诉人（原审原告）乔高先。上诉人（原审原告）乔群先。上述三上诉人委托代理人蓝孝峰，周林海，山东康丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）即墨市国土资源局。法定代表人李洪全，局长。委托代理人姜一林，山东文鼎律师事务所律师。委托代理人于俊俊，即墨市国土资源局工作人员。原审第三人乔宪锋。委托代理人姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。上诉人乔秀花、乔高先、乔群先因诉被上诉人即墨市国土资源局土地行政登记一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282行初11号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案，上诉人乔秀花、乔高先、乔群先的委托代理人蓝孝峰、周林海，被上诉人即墨市国土资源局的委托代理人姜一林、于俊俊，原审第三人乔宪锋及委托代理人姜遵循，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，涉案宅基地上的房屋系乔绪球、乔纪氏夫妻于1986年申请建设。1992年被告颁发即集建（92）字第XXXXXX号《集体土地建设用地使用证》，登记户主为乔绪球。乔绪球夫妻有子女六人，长子乔爱先、长女乔爱华、次子乔生先、三子乔高先、次女乔秀花、四子乔群先。1994年2月乔绪球去世。1998年7月，涉案房屋宅基地过户登记到第三人乔宪锋名下，被告为第三人颁发即集建（98）字第XXX号《集体土地建设用地使用证》。1999年11月乔纪氏去世。2002年1月乔爱先去世。2013年，全市换发新的宅基地使用证，经第三人乔宪锋申请，被告于2013年12月1日发布公告，没有其他人提出异议，2013年12月29日被告为第三人颁发新证即集用（2013）第XXXXXXXXX号《集体土地建设用地使用证》。2016年8月3日，第三人乔宪锋以乔高先、张爱娟为被告起诉要求排除妨害（该案正在审理过程中，案号:（2016）鲁0282民初9259号），现在原告乔高先居住在涉案宅基地上的房屋内。2016年11月29日，乔群先、乔秀花、乔生先作为原告，以乔爱华、乔高先为被告提起起诉，要求继承本案涉案宅基地上的房屋，案号:（2016）鲁0282民初13890号,经调解，达成协议如下：一、乔爱华和乔生先自愿放弃对即集建（92）字第264993号土地上的房屋（即墨市移风店镇中岔河村420号房屋）的继承权；二、即集建（92）字第264993号土地上的房屋由法定继承人乔高先、乔群先、乔秀花继承。2017年1月18日，原告乔秀花、乔高先、乔群先提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发即集用（2013）第XXXXXXX号《集体土地建设用地使用证》的登记行为。2017年3月10日，乔宪锋以乔高先、乔群先、乔秀花、乔爱华、乔生先为被告起诉要求撤销（2016）鲁0282民初13890号《民事调解书》，案件正在审理过程中。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案宅基地于1998年即过户到第三人乔宪锋名下，当时乔纪氏、乔爱先尚在并居住本案宅基地上的房屋，应当知道宅基地变更登记的情况，假设当时不知道变更登记情况，2013年全市换发新证时，被告已经公告，且乔高先居住在涉案房屋，应当知道换发新证的情况，从换发新证的2013年12月至原告起诉的2017年1月也超过2年的起诉期限。综上所述，本案原告的诉讼，超过起诉期限，且没有提出正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告乔秀花、乔高先、乔群先的起诉。原告预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。上诉人乔秀花、乔高先、乔群先不服原审裁定，上诉称，原审法院裁定基本事实没有查清。涉案宅基地和房屋是上诉人父亲乔绪球、母亲乔纪氏1986年审批建设。1992年被上诉人将涉案土地登记在乔绪球名下。1994年2月乔绪球去世，房产一直未办理继承。1998年7月在所有继承人不知情的情况下，原审第三人用非法手段将涉案宅基地过户登记在自己名下，2013年又焕发了新证。上诉人在2016年8月3日之前均不知情。被上诉人只片面提交了2013年换新证的证据材料，并不提供1998年办理过户登记时的登记材料，在原审审理过程中，上诉人已经申请法院调取，但人民法院并未调取，致使本案定案证据不足。2016年8月3日，原审第三人以排除妨害为由将上诉人之一乔高先起诉至法院，上诉人才知道被诉行政行为，才知道自己的利益被侵害。起诉期限应当从此时开始计算，本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的二十年期限。原审法院驳回本案起诉于法无据，适用法律错误。综上，请二审法院撤销原审法院裁定并依法改判或发回重审。被上诉人即墨市国土资源局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人乔宪峰陈述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原裁定。各方当事人在原审提交的证据在原审庭审中质证，并随卷宗移送本院。经审查，本院确认原审法院对证据的认证及据此确认的案件事实。本院认为，2013年的农村宅基地土地使用权换发新证是即墨市全市统一进行的行为，作为在农村居住且拥有宅基地的村民来说，应当是事关切身利益的一件大事。三上诉人均居住在即墨市乡村，且上诉人乔秀花、乔高先实际居住在该村，应当知道该次换证行为。本案中，将涉案宅基地准予登记在原审第三人名下的公告已于2013年5月26日在村庄党务公开栏中公开，且告知了在公告期15天内可以提出复查申请。但三上诉人并未在公告期内提出异议。因此，三上诉人应当知道涉案土地在2013年登记在原审第三人名下的事实。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。可见，上诉人于2017年1月18日向原审法院提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限，依法应当予以驳回起诉。综上，原审法院作出的裁定正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李国宁审判员 赵文静审判员 林 桦二〇一七年六月十四日书记员 王 崧书记员 刘 佳 更多数据：搜索“”来源：