（2017）豫09民终1373号

裁判日期: 2017-06-14

公开日期: 2018-09-25

案件名称

郝玉兰、王存义相邻通行纠纷二审民事裁定书

法院

河南省濮阳市中级人民法院

所属地区

河南省濮阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

郝玉兰,王存义

案由

相邻通行纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民终1373号上诉人(原审原告)：郝玉兰，女，汉族，1949年12月23日出生，住河南省范县。委托诉讼代理人：王喜平，女，汉族，1972年6月26日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）：王存义，又名王崇华，男，1952年9月13日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：王正社，男，汉族，1970年6月1日出生。住址同上。上诉人郝玉兰因与被上诉人王存义相邻通行纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2017）豫0927民初207号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人郝玉兰以及委托诉讼代理人王喜平，被上诉人王存义及其委托诉讼代理人王正社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为：郝玉兰与王继合系夫妻关系，并登记为一户，王继合已死亡，郝玉兰与登记在户主王继合名下的宅基地使用权有利害关系，故郝玉兰是本案适格的原告。郝玉兰要求行使该宅基地的用益物权，应当提供证据证明对诉请的宅基地享有使用权。郝玉兰提交了登记在王继合名下集体土地建设用地使用证（范集建1933字第09-02707号），该土地使用证四至中载明西至胡同。王存义占有使用的宅基地位于王继合宅基地的西侧，并向法院提交持有的集体土地建设用地使用证（范集建1933字第09-02706号），该使用证四至中载明东至王记合。根据双方当事人提交的集体建设土地使用证，郝玉兰的西侧与王存义东侧之间的界限存争议，即郝玉兰、王存义对集体土地使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中郝玉兰、王存义现对土地使用权存在争议，待涉案土地使用权争议处理后，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郝玉兰的起诉。上诉人郝玉兰不服原审裁定，向本院提起上诉称：郝玉兰提供的《集体土地建设用地使用证》由范县政府和范县土地管理局共同盖章，其受法律保护，而王存义提供的《集体土地建设用地使用证》是范县孟楼乡人民政府发的，故王存义提供的《集体土地建设用地使用证》无效且没有任何法律效力。请求二审法院依法撤销原裁定并改判。被上诉人王存义答辩称：王存义使用的宅基经村委会报孟楼乡人民政府后，乡政府为王存义颁发了《集体土地建设用地使用证》，该《集体土地建设用地使用证》明确记载了王存义对双方争议的胡同具有使用权。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，双方当事人使用各自的宅基地以及争议的通道已经30年左右，均无争议，1993年双方均取得了《集体土地建设用地使用证》，虽然郝玉兰对王存义取得的《集体土地建设用地使用证》效力不予认可，但是并没有证据支持其诉讼主张，故对于郝玉兰称，王存义持有的《集体土地建设用地使用证》是乡政府颁发的，不具有法律效力的上诉理由，本院不予采信。按照双方当事人各自持有的《集体土地建设用地使用证》所记载的宅基边界，郝玉兰宅基西至胡同，王存义宅基东至（王记合）郝玉兰，现郝玉兰要改变自己的通行方式，使用其宅基西面的胡同进行通行，双方对土地使用权产生纠纷，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，该争议应当由政府本门进行处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王瑞峰审　判　员　　郭　海审　判　员　　田　宇二〇一七年六月十四日代理书记员　　裴少豪 微信公众号“”