（2017）苏0583民初6938号

裁判日期: 2017-06-14

公开日期: 2017-11-11

案件名称

季文元与季文龙分家析产纠纷一审民事判决书

法院

昆山市人民法院

所属地区

昆山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

季文元,季文龙

案由

分家析产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初6938号原告：季文元，男，1939年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：季文龙，男，1944年5月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。原告季文元与被告季文龙分家析产纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼。本院依法由代理审判员胡蔷薇独任审理，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告季文元及其委托代理人王加军到庭参加诉讼，被告季文龙及其委托代理人黄国华到庭参加诉讼。现已审理终结。原告季文元向本院提出诉讼请求：原告与被告系兄弟关系，原告父母季承祁、姚秀珍生前所有的位于昆山市××镇××路××（今××）面积为37.35平方的房屋被被告独自占用，现原告依法对上述房产进行析产。现原告诉至法院：要求对季承祁、姚秀珍名下房产（土地、房屋）（昆山市××镇××路××号）进行分家析产。庭审中，原告变更诉讼请求，要求对原昆山市××镇××路××号房屋，即现在位于××的房屋所有权及土地使用权进行分割。被告季文龙辩称，位于××的房屋系被告个人新建，其产权属于被告所有，××的房屋所属的土地系集体土地，而原告户籍属于上海的非农业户口，不享有××的房屋所属村集体的任何权益，因此，原告要求对属于被告所有的房屋以及集体的土地进行分割，没有法律依据，请求予以驳回。经审理查明，原告季文元与被告季文龙系兄弟关系，原告和被告的父母为季承祁、姚秀珍；季承祁于1996年1月8日去世，姚秀珍于2003年5月3日去世。位于昆山市××镇××路××号的房屋所有权人为季承祁、姚秀珍，建筑面积为37.35平方米。该房屋因破败，被告季文龙于2004年经向当地村委申请拆除翻建。季文龙经村委干部对诉争房屋勘查后对该房屋进行了拆除，并在原有宅基地上另行扩建、重建了新房屋，现该房屋的门牌号为××。2005年5月份，原告季文元、被告季文龙签订了一份协议书，该协议书约定：家中祖传老屋两间，陆家镇质夫路37号，砖木平房37.35平方米，份属兄文元所有，房屋原是库房，后改为铺为平瓦屋面。现因砖瓦破旧、木柱、竹椽子严重腐朽，已无法进行维修，将临坍塌，为保宅房免被废除，由弟文龙拆除重建，费用自负。现兄弟双方经面洽，达成协议：今后该处房屋被征用拆迁时，则由弟文龙按原有房屋状况、面积的拆迁款结付于兄文元。另查明，位于××的房屋，在建造时未向国土部门申请报批，该房屋也未取得房屋所有权证和土地使用权证，现该房屋未被纳入拆迁范围，被告也未与政府签订相关协议。上述事实有房产证、不动产登记信息查询证明、火葬证明书存根、协议书、照片、建房申请、（2014）昆花民初字第00766号民事判决书、（2015）苏中民终字第2241号民事判决书，以及本院庭审笔录和询问笔录予以证实。本院认为，关于原告要求对门牌号为××房屋的房屋所有权及土地使用权进行分割的诉请，经查实，该房屋是在原陆家镇质夫路37号房屋的原址上建造，但该房屋建造时并未向国土部门报批，之后也未补办建房审批手续，现该房屋暂未取得房屋所有权证和土地使用权证，不属于合法建筑，现原告要求对该房屋所有权及土地使用权进行分割，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告季文元的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。代理审判员　　胡蔷薇二〇一七年六月十四日书　记　员　　张　洁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 更多数据：搜索“”来源：