（2017）赣0781民初1351号

裁判日期: 2017-06-14

公开日期: 2018-07-12

案件名称

胡建平与朱海平、钟美清民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

瑞金市人民法院

所属地区

瑞金市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡建平,朱海平,钟美清

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初1351号原告胡建平，男，1970年12月27日生，汉族，住瑞金市，被告朱海平，男，1969年8月18日生，汉族，住瑞金市，被告钟美清，女，1973年7月5日生，汉族，住瑞金市，原告胡建平与被告朱海平、钟美清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建平到庭参加诉讼；被告朱海平、钟美清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建平向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还原告借款240000元及利息（利息自2016年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月27日，两被告因做工程需资金周转，向原告借款现金100000元，并由被告朱海平出具借条一张；2015年6月24日，两被告第二次向原告借款40000元，并于被告朱海平向原告出具借条一张；2015年8月6日，两被告第三次向原告借款100000元，并向原告出具借条一张；上述借款均口头约定按月利率2%计算利息。借款后，被告仅支付部分利息，借款本金及2016年1月1日起的利息至今未付。同时，两被告系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同承担还款责任。为此，诉至法院。被告朱海平、钟美清未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提供了借条三张、中国银行存折、中国银行客户回单，两被告未到庭质证。原告提交的证据因能与其关于三次借款共计240000元的陈述相互印证，且两被告未提交证据予以反驳，本院予以采信；对于原告关于还款期限和利息约定的陈述，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。综上，本院认定事实如下：被告朱海平因需资金周转，于2015年4月27日向原告借款100000元、于2015年6月24日向原告借款40000元，并出具了借条二张；2015年8月6日，被告朱海平、钟美清共同向原告借款100000元，共同出具了借条一张。三次借款均未约定还款期限和利息。后原告催款未果，遂提起本案诉讼。另查明，被告朱海平与被告钟美清于1994年3月6日登记结婚。本院认为，本案中原、被告之间形成的三次借款合同关系明确。被告取得借款后，经原告催收未归还借款，显属违约，应承担本案还款责任。故对原告要求被告朱海平归还三次借款共计240000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方对借款利息及借款期限进行了约定，本院依法认定本案借款未约定借款利息及借款期限，故对原告要求利息的诉讼请求，本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。因2015年4月27日的借款及2015年6月24日的借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，两被告又未提交证据证明该债务系夫妻一方的个人债务、或因实施违法犯罪行为形成的非法债务、或虚构债务，本院依法按系两被告的夫妻共同债务处理，被告钟美清应共同承担还款责任。对2015年8月6日的借款，两被告均在借条借款人处签字，系共同借款人，故被告钟美清亦应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱海平、钟美清应在本判决生效后十日内共同向原告胡建平归还借款本金240000元，并支付自2017年4月25日起按年利率6%计算至款清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5836元，减半收取2918元，由被告朱海平、钟美清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员　　钟伟平二〇一七年六月十四日书记员　　李恭明 百度搜索“”