（2016）辽0281民初6104号

裁判日期: 2017-06-14

公开日期: 2017-08-21

案件名称

大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行与林晶、高忠峰金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

瓦房店市人民法院

所属地区

瓦房店市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行,高忠峰,林晶

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初6104号原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行,住所地瓦房店。负责人:厉晓莉，女，系该行负责人。委托诉讼代理人：牛正波，男，系该行职工。被告：高忠峰，男，1983年9月4日出生,汉族,现住瓦房店市。被告：林晶,女,1965年5月7日出生,汉族,现住大连市。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行诉被告高忠峰、林晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行委托代理人牛正波到庭参加了诉讼，被告高忠峰、林晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称,2014年6月16日，原告与被告高忠峰签订了借款合同，约定原告向被告贷款人民币27000元，贷款期限自2014年6月16日至2015年6月15日,月利率为9.0‰。上述合同签订后，原告如约向被告高忠峰发放贷款27000元。截止至起诉期尚欠贷款本金人民币27000元。另被告高忠峰与被告林晶系夫妻关系，上述借款在两人婚姻期间形成，应属两人的共同债务。现上述贷款期限已届满，原告多次向被告催讨贷款本息，其至今未偿还。故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高忠峰、林晶未出庭，未答辩。经审理查明，2014年6月16日，原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行与被告高忠峰签订了农户小额信用借款合同，被告林晶在农户小额信用贷款申请书上以共同借款人身份签字，约定原告向被告高忠峰贷款人民币27000元用于购买服装，贷款期限自2014年6月16日至2015年6月15日,月利率为7.5‰。上述合同签订后，原告如约向被告高忠峰发放贷款27000元。上述贷款期限已届满，原告多次向被告催讨贷款本息，其至今未偿还。现还款期限已届满，原告起诉法院请求二被告偿还借款本金及利息。另查，被告高忠峰、林晶系夫妻，此借款系二被告夫妻关系存续期间所借。上述事实，有原告提供的农户小额信用借款合同、借据、账户扣款协议书、贷款电子许可证、农户小额信用贷款申请书、家庭成员同意借款声明、身份证信息及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，开庭质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按合同约定全面履行自己的义务。此借款是在被告高忠峰与被告林晶婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高忠峰、林晶于本判决生效后偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行借款人民币27000元并按合同约定承担利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告高忠峰、林晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审　判　长　　马国强审　判　员　　王义高人民陪审员　　魏　富二〇一七年六月十四日书　记　员　　张　晓 来自：