（2017）津民申525号

裁判日期: 2017-06-14

公开日期: 2018-07-20

案件名称

招商局物流集团（天津）有限公司、袁伟劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书

法院

天津市高级人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

招商局物流集团（天津）有限公司,袁伟

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：招商局物流集团（天津）有限公司，住所地天津市河西区南京路8号增1号（丝绸大厦七层）。法定代表人：张锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静，该公司员工。委托诉讼代理人：徐中海，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁伟，男，1976年8月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：袁方，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。再审申请人招商局物流集团（天津）有限公司（以下简称物流公司）因与被申请人袁伟劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。物流公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，物流公司不应向袁伟支付解除合同的经济补偿金及年终奖。1.原审法院认定双方协商解除劳动合同是错误的。袁伟伪造病休证明、伪造入职工龄，与人事经理串通欺骗物流公司与其签订《协商解除劳动合同协议》，意图骗取经济补偿金、两个月工资及年终奖。《协商解除劳动合同协议》属于无效合同。2.袁伟伪造病休证明，存在旷工两个月的事实，物流公司据此可以与袁伟解除劳动合同而不必支付经济补偿金，同时更不应支付旷工年度的年终奖。3.《协商解除劳动合同协议》是2016年1月8日签订的，1月15日袁伟又提交了因个人原因辞职的离职申请，并在变更劳动合同中注明本合同于2016年1月15日解除。《协商解除劳动合同协议》已经被袁伟自己提出辞职而废止，故物流公司不应支付经济补偿金及年终奖。综上，物流公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。被申请人袁伟提交意见称，物流公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。物流公司与袁伟曾于2016年1月8日签署《协商解除劳动合同协议》，该协议系双方就解除劳动关系进行协商议定的结果，协议上有袁伟及物流公司主要领导签字并加盖公司印章，协议内容不违反法律规定，真实有效，双方均应依约履行。物流公司主张受到袁伟与公司人事经理串通欺骗而签订《协商解除劳动合同协议》，缺乏证据证明，本院不予采信。原判决依据协议约定判令物流公司支付经济补偿金及年终奖，并无不当。关于袁伟的离职申请问题，虽然袁伟于2016年1月15日向物流公司提交了“由于个人原因申请辞职”的离职申请，但该申请属于解除劳动关系时所需要的手续，依据《协商解除劳动合同协议》第一条的约定，袁伟应按照物流公司的要求办理离职手续，故不能据此否定该协议的有效性。且在双方已经协商解除并约定物流公司支付9万余元补偿等情况下，在事隔几日后，袁伟又提出辞职而放弃相应补偿，明显与情理相悖，故物流公司主张《协商解除劳动合同协议》已经被袁伟自己提出辞职而废止，理由不能成立。综上，物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回招商局物流集团（天津）有限公司的再审申请。审　判　长　方　哲代理审判员　吴　彬代理审判员　左　楠二〇一七年六月十四日书　记　员　黄沁蕊 百度搜索“”