（2017）黔0322民初2023号

裁判日期: 2017-06-13

公开日期: 2017-08-04

案件名称

娄作礼与曾凡甫返还原物纠纷一审民事判决书

法院

桐梓县人民法院

所属地区

桐梓县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

娄作礼,曾凡甫

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0322民初2023号原告娄作礼，男，1974年10月23日出生，汉族，现住桐梓县。委托诉讼代理人王东旭，桐梓县楚米法律服务所法律工作者。被告曾凡甫，男，1950年5月19日出生，汉族，住桐梓县。委托诉讼代理人曾祥勇，被告曾凡甫之子。委托诉讼代理人曹倩倩，贵州贵遵律师事务所律师。原告娄作礼与被告曾凡甫返还原物纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄作礼及其委托诉讼代理人王东旭、被告曾凡甫的委托诉讼代理人曾祥勇和曹倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄作礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告车牌号为贵Ｃ×××××号型号为奔驰BENZS300L的车辆，折价20万元；2.赔偿原告从2016年10月1日至2017年6月9日为止每天2000元的租车损失；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告不认识也不是朋友关系。原告将贵Ｃ×××××号自用车借给其兄弟娄作福使用。被告于2016年12月以娄作福欠钱为由强行将原告车辆钥匙夺走，并将该车开走并扣押。原告报警要求返还车辆未果，特提起诉讼。被告曾凡甫辩称，娄作福差欠张宽前借款，自愿将车辆抵押给张宽前。原告无权向被告主张权利，涉案车辆是张宽前保管，被告不是适格被告，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贵Ｃ×××××号小型轿车系案外人娄作福购买，后变更所有权人为原告娄作礼。2016年10月，因娄作福未偿还借款，被告曾凡甫及其儿子曾祥勇、案外人张宽前从娄作福处将涉案车辆开走。开走后至今，张宽前以娄作福未偿还借款自愿抵押为由占有、控制涉案车辆。上述事实，有原被告的陈述及机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，原告应向无权占有人主张返还车辆。对此，被告辩称未占有涉案车辆，并申请证人张宽前出庭证明了涉案车辆由张宽前占有、控制，故本院支持被告的辩称，对原告要求被告返还车辆、赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告娄作礼的诉讼请求。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告娄作礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员　彭　 兰　 娟二〇一七年六月十三日书记员　吴永莎（代） 微信公众号“”