（2016）豫1322民初1790号

裁判日期: 2017-06-13

公开日期: 2017-07-13

案件名称

彭西洲与刘彦林追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

法院

方城县人民法院

所属地区

方城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

彭西洲,刘彦林

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》：第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初1790号原告：彭西洲，男，1970年3月12日生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：刘彦林，男，1962年11月8日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。原告彭西洲与被告刘彦林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭西洲的委托诉讼代理人马庆科、被告刘彦林的委托诉讼代理人吴大勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭西洲诉称，2012年初，原告在被告所办的万泉石子厂担任炮工，至2013年4月27日，经原被告结算，被告欠原告工资38000元。因被告一时无钱给付，向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告仅支付7000元，下欠31000元。后原告多次追要无果，特提起诉讼，请求判令被告支付拖欠原告的工资31000元。原告彭西洲为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了欠条1张。被告刘彦林辩称，本案是劳动报酬纠纷，未经劳动仲裁，原告提起诉讼程序不合法。原告起诉被告错误，康全石子厂的老板是刘某，被告只是带班负责人，书写欠条系职务行为。原告在放炮期间，由于操作不当造成损失，应当从工资中扣除。被告刘彦林为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了案外人刘某的书面证词及身份证复印件1份。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2013年4月27日，被告刘彦林向原告出具欠条1份，内容为“欠条今欠彭西洲工资人民币38000元大写＜叁万捌千元整＞截至：2013年4月27日止，以上欠条全作费欠款人：万泉石子厂刘彦林康全石子厂2013年4月27日”。后被告归还7000元，下余31000元未付。原告彭西洲于2016年5月19日起诉至本院，请求判令被告支付拖欠原告的工资31000元。综上法律事实，本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理，故被告关于本案涉及争议应先行劳动仲裁的抗辩理由不能成立。被告以案外人刘某的书面证词主张刘某为康全石子厂的负责人，被告仅是带班负责人，书写欠条是职务行为，但案外人未到庭接受询问，书面证词内容原告不予认可，该证词不能证实被告的待证事实，且带班人员书写工资欠条亦不符合常理。被告刘彦林作为完全民事行为能力人，在欠条的欠款人后签名，应知晓由此产生的法律后果，应当承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘彦林于本判决生效后十日内支付原告彭西洲工资款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告刘彦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审　判　长　　麻俊鹏审　判　员　　李剑光人民陪审员　　李晓锋二〇一七年六月十三日书　记　员　　刘泽威