（2017）浙0111民初50号

裁判日期: 2017-06-13

公开日期: 2017-09-29

案件名称

董金达与潘忠罗、周明芽民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

董金达,潘忠罗,周明芽

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初50号原告：董金达，男，1967年1月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。被告：潘忠罗，男，1964年5月30日出生，汉族，住杭州市桐庐县。被告：周明芽，女，1964年5月6日出生，汉族，住杭州市桐庐县。原告董金达诉被告潘忠罗、周明芽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董金达的委托诉讼代理人丁烽、被告潘忠罗到庭参加诉讼，被告周明芽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董金达向本院提出诉讼请求：1、被告潘忠罗、周明芽共同归还原告借款570000元，并支付自2014年1月1日起至2017年1月1日止的利息410400元（按月利率2%计算）；2、本案受理费由两被告负担。事实与理由：2013年12月31日因被告潘忠罗、周明芽尚欠原告货款，双方合意将该货款转作借款，约定月利率2%，借款期限1年。后两被告未能支付利息，逾期未能归还借款。被告周明芽未作答辩，亦未向本院提交证据。被告潘忠罗答辩称：货款数额是460000元，至2013年12月31日已欠了1年，所以出具借条时加了110000元。其余无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告周明芽未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对当事人无异议的事实予以确认，相关证据在卷佐证。本院认为：本案双方当事人对被告潘忠罗未付货款数额460000元，因逾期1年未能支付，应支付逾期付款违约金110000元，故于2013年12月31日出具了570000元借条，并约定月利率2%的事实无异议。原告董金达与被告潘忠罗、周明芽就未支付的买卖合同价款及违约金约定按月利率2%支付利息，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。依据约定原告可于2014年12月31日后请求两被告支付款项570000元，并按月利率2%支付款项至付清日止的利息。现原告上述请求未有阻却事由，本院认为应予支持。至2017年1月1日止的利息数额410400元，本院予以确认。被告周明芽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘忠罗、周明芽共同归还原告董金达借款570000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告潘忠罗、周明芽于本判决生效之日起三十日内共同支付原告董金达自2014年1月1日起至2017年1月1日起的利息410400元，及此后至款项实际付清日止的利息（按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13609元，由被告潘忠罗、周明芽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审　判　长　　高开封代理审判员　　章华海人民陪审员　　张灵姗二〇一七年六月十三日代书　记员　　陈佳男