（2017）渝0103民初5190号

裁判日期: 2017-06-13

公开日期: 2017-07-31

案件名称

王公富与柳祥生邓红娟民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

重庆市渝中区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王公富,柳祥生

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初5190号原告:王公富，男，汉族，1952年5月23日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吴媞，重庆明觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧，重庆明觉律师事务所实习律师。被告：柳祥生，男，汉族，1970年6月16日出生，住重庆市奉节。原告王公富与被告柳祥生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王公富的委托诉讼代理人吴媞、马慧到庭参加了诉讼。被告柳祥生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王公富向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金31万元，并支付以31万元为基数按年利率6%计算的自2016年1月20日起至付清为止的利息。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2015年初，被告因资金周转需要，多次向原告请求借款以解燃眉之急。出于朋友帮忙之心，原告于2015年1月19日让妻子余国智向被告指定的收款人邓红娟的银行账户转账31万元，之后，被告向原告出具了42万元的借条，双方约定借款期限为一年，利息11万元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延还款，至今尚未偿还。被告柳祥生提交书面答辩状称，原告诉被告借款31万元情况属实，当初约定此笔借款不计息。该笔借款原告按被告提供的帐号进帐。该借款被告愿意全部承担，分期偿还。经审理查明，柳祥生因资金周转向王公富借款，2015年1月19日，王公富通过其妻子余国智的帐户向柳祥生指定的收款人邓红娟转款31万元，当日，柳祥生向王公富出具了《借条》一张，载明，今借到王公富现金42万元。并注明：此款从借款之日起算，一年到期付清（不计息）。2017年2月27日，王公富提起本案诉讼。审理中，王公富陈述，实际出借的金额为31万元，《借条》上写的42万元包含了11万元的利息。柳祥生未偿还过本金及利息。上述事实，有《借条》、转帐凭证、情况说明、结婚证等证据及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告称被告向其借款31万元，并举示了《借条》、转帐凭证、情况说明等证据证明其说法，被告亦提交书面答辩状对借款事实进行了确认，故本院认定原告与被告之间的借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。被告在2015年1月19日出具的《借条》中载明的借款期限为一年，被告未在约定的期限内偿还原告借款，其行为已构成违约，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告偿还借款本金31万元，并支付以31万元为基数按年利率6%计算的自2016年1月20日起至付清为止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳祥生在本判决生效之日起十日内偿还原告王公富借款本金31万元，并支付以31万元为基数按年利率6%计算的自2016年1月20日起至付清为止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费4147元，由被告柳祥生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员　　吴庆二〇一七年六月十三日书记员　　夏龙 微信公众号“”