（2017）渝0111民初1189号
裁判日期: 2017-06-13
公开日期: 2017-08-01
案件名称
邹康富与盛小梅谢广勇等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
重庆市大足区人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邹康富,何小春,盛小梅,谢广勇
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百九十六条，第一百九十七条第一款，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1189号原告：邹康富，男，1962年11月22日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：何小春,男,1975年10月12日出生,汉族,住重庆市大足区。被告：盛小梅，女，1978年10月3日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：谢广勇，男，汉族，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告邹康富诉被告何小春、盛小梅、谢广勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告邹康富，被告盛小梅、谢广勇到庭参加了诉讼；被告何小春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹康富向本院提出诉讼请求：1.被告何小春、盛小梅归还原告借款500000元及利息（利息按银行同期贷款利息4倍计算）；2.被告谢广勇对借款本息承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告将“利息按银行同期贷款利息4倍计算”变更为：利息按年利率6%自2015年4月9日计算至还清本金之日止。其事实和理由：被告何小春、盛小梅因在贵州省金沙县做农业开发项目急需资金，于2014年4月7日向原告借款500000元，出具了借条一张；双方约定于2015年4月9日前偿还，并由被告谢广勇担保。原告于2014年4月9日通过被告谢广勇转账支付427888.86元，现金支付72111.14元，合计500000元与被告何小春。现被告何小春、盛小梅未按照约定还款。被告盛小梅辩称，原告关于事实的陈述属实，认可原告的诉讼请求。被告谢广勇辩称，原告关于事实的陈述属实，认可原告的诉讼请求。被告何小春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供借条、银行历史交易明细清单等证据，拟证明：被告何小春、盛小梅向原告出具借条一张，借条载明借款金额、用途、期限，担保人栏由被告谢广勇签字；原告向被告谢广勇转账支付427888.86元。由于原告所提供的证据系书证原件，与待证事实相联系，被告盛小梅、谢广勇无异议；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。被告何小春、盛小梅因在贵州省金沙县做农业开发项目需资金，于2014年4月7日向原告出具了借条一份，借条载明：借款金额500000元，期限自2015年4月9日至2015年4月9日，担保人谢广勇。原告于2014年4月9日通过被告谢广勇转账支付427888.86元，现金支付72111.14元，合计500000元与被告何小春。因被告何小春、盛小梅未按照约定还款，遂以被告何小春、盛小梅应偿还借款本息，被告谢广勇应承担连带偿还责任为由，于2017年2月15日起诉来院。被告盛小梅、谢广勇认可原告的诉讼请求，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：1.原告与被告何小春之间借款合同是否有效？2.被告何小春应否偿还借款本息，若应则为多少？依据认定的事实和相关法律，对争议焦点评判说明如下：1.由于被告何小春向原告出具借条，书面载明：借款金额、期限等条款，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性禁止性规定，原告向被告支付了借款；因此，原告与被告何小春之间的借款合同有效，相关条款对双方当事人具有法律约束力。2.由于借款双方约定了借款期限，借款人应按约定期限还款，现被告何小春有借款本金500000元逾期未还；因此，原告关于被告何小春返还借款本金500000元的请求本院予以支持。由于借款双方既未约定期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可以要求借款人以年利率6％为限自逾期之日起支付资金占用期间的利息，现被告何小春借款自2015年4月9日逾期；因此，原告关于利息按照年利率6％，自2015年4月9日起计算至付清本金之日止的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项和第（二）项、第十四条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告何小春、盛小梅于本判决生效之日起十日内归还原告邹康富借款500000元及利息，利息按年利率6%，自2015年4月9日起计算至付清本金之日止；二、被告谢广勇对被告何小春、盛小梅的借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告邹康富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费300元，共计9100元，由被告何小春、盛小梅、谢广勇负担（原告已垫付，被告应径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 于中跃人民陪审员 雷施楠人民陪审员 欧邦禄二〇一七年六月十三日书 记 员 甘 珊 微信公众号“”